Ухвала суду № 82228225, 06.06.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5428/16-ц

Провадження №2/523/1499/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.

при секретарі – Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ

Судом під час розгляду первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» були об`єднані в одне провадження зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в яких вони просять визнати недійсним договір кредиту від 10.04.2008р. та визнати договір поруки припиненим.

В призначені судові засідання на 20.03., 15.04., 15.05., 06.06.2019р. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не з`явилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи їм неодноразово спрямовувались судові виклики, які вони не отримують, при цьому достовірно знають про розгляд справи за їх участю, як за їх позовними вимогами, так і за позовними вимогами АТ «УкрСиббанк». В зв`язку з чим, в силу ч.10 ст.130 ЦПК України, вони вважаються такими, що сповіщені належним чином.

Відкладення розгляду справи, розгляд якої перебуває у суді тривалий час, порушує права сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, які встановлені національним законодавством та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за відсутності відповідачів.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що подані зустрічні позовні заяви слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України, –

УХВАЛИВ

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 06 червня 2019р.

Суддя