Ухвала суду № 82225433, 06.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10725/19

Провадження № 1-кс/520/6797/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) Якових Є.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, В провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 12019160000000469від 23.04.2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,5348 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на підставі договору дарування ВМА 610674, посвідченого приватним нотаріусом Куркан Н.Ф. Овідіопольського районного нотаріального округу Одеськоїобластівід 27.11.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4115, державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 .

Вартість зазначеної земельної ділянки складає 250 000 дол. США, що дорівнює 6 750 000 (шість мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч) грн. за курсом НБУ.

Випадково ОСОБА_1 стало відомо, щойого земельною ділянкою шахрайським шляхом та шляхом підробки документів заволоділа злочинна група, яка складається з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеськійобласті 23.09.1998 року, зареєстрований за адресоюОдеська обл АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5 , виданийКиївським РВ УМВС України в Одеськійобласті 13.10.1999 року, зареєстрований в АДРЕСА_3 ).

Злочинний план полягав у тому, що так як ранішеОСОБА_2 бувпопереднімвласникомвказаноїземельноїділянки, проте 27.11.2008 року подарувавїї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 вирішилиприховатитакіобставинивідчуженняземлііншійособі та видатиОСОБА_2 за власника, який загубив своїправовстановчідокументи.

На виконаннязазначеногозлочинного плану ОСОБА_3 , діючи на підставінотаріальнопосвідченоїдовіреностівідіменіОСОБА_2 , звернувся до ВідділуДержгеокадастру в ОвідіопольськомурайоніОдеськоїобласті з листом про наданнякопії старого державного акту на право власності на земельнуділянкуна колишньоговласникаОСОБА_2, та на підставі листа від 27.10.2015 року отримавкопіюзазначеного державного акту НОМЕР_6 від 27.11.2008 року. Післяцьоговказані особи подали оголошення про визнаннявтраченимзазначеного державного акту НОМЕР_6 від 27.11.2008 року.

Надалі, 13.11.2015 року ОСОБА_3 звертається до державного реєстратора прав на нерухомемайно ОСОБА_4 ззаявою про державнуреєстрацію права власності на вказануземельнуділянку за ОСОБА_2 , проте у реєстраціїбуловідмовлено в зв`язку з невідповідністюподанихдокументіввимогамзаконодавства.

Тоді 25.12.2015 року ОСОБА_3 звертається до державного реєстратораОдеськогоміськогоуправлінняюстиціїАнтінескулЮліїВасилівни, яка своїмрішеннямреєструє право власності на земельнуділянку за ОСОБА_2 .

Протереалізуватитретім особам вказануземельнуділянкувказаним особам не вдалося в зв`язку з тим, щоголовнимдержавнимвиконавцемвідділупримусовоговиконаннярішень Департаменту ДВС МЮУ накладенийарешт на земельнуділянка за виконавчим листом на користь ТОВ КБ «СоцКом Банк».

Таким чином, в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачаєтьсяознаки складу кримінальногоправопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Сума завданоїОСОБА_1 майновоїшкоди складає250 000 дол. США, щодорівнює 6 750 000 (шістьмільйонівсімсотп`ятдесяттисяч) грн. за курсом НБУ.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні матеріалів реєстраційної справи, так як вони можуть бути використані для встановленняобставин у кримінальномупровадженні, а відомості, щозазначені в данихматеріалах, можуть бути використані, як докази.

Проте, представник потерпілого та слідчий позбавлені можливості отримати вказані документи, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю та можуть бути надані лише за ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ст. 84 та 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до пп.1-3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий також має право подаватидоказислідчому, прокурору, слідчомусудді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України стороникримінальногопровадженнямають право звернутися до слідчогосуддіпід час досудовогорозслідуваннячи суду під час судового провадженняізклопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за виняткомзазначениху статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, клопотання про надання тимчасового доступу до документів є цілком обґрунтованим, оскільки запитувана інформація має статус доказу у кримінальномупровадженні № 12019160000000469 та сторона захисту позбавлена можливості самостійно отримати запитувану інформацію.

Також, отримання даної інформації забезпечить дотримання завдань кримінального судочинства, передбачених нормами ст. 2 КПК України, щодо повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Представник потерпілого надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням представника потерпілого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання представника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника потерпілого (цивільного позивача) Якових Є.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів представнику потерпілого - адвокату Якових Євгену Володимировичу, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002611, або старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Паєвській О.А., а саме:

-вилучення оригіналів реєстраційних справ в електронній та паперовій формі, та інших документів (в тому числі електронних), що містять інформацію про вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,5348 га, розташовану за адресоюАДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 ,номер запису про право власності: 12881795, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності № 51377152 від 04.01.2016 р., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер: 27735778 від 31.12.2015 14:39:52,які були здійснені державним реєстратором Одеського міського управління юстиції Антінескул Юлія Василівна,які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, адреса: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 19-а, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 12019160000000469.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.