Ухвала суду № 82224740, 06.06.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2415/19

Провадження № 2-а/500/85/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Аубекерової Г.В.,

позивача – ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області 1 роти 1 батальйону рядового поліції Бороган Сергія Панасовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області 1 роти 1 батальйону рядового поліції Бороган Сергія Панасовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1026061 від 29.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

06.06.2019 року позивач надав суду заяву про залишення без розгляду адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач заяву про залишення адміністративного позову без розгляду підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судове засідання відповідач – поліцейський відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області 1 роти 1 батальйону рядового поліції Бороган С.П. не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

В судове засідання представник третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області 1 роти 1 батальйону рядового поліції Бороган Сергія Панасовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області 1 роти 1 батальйону рядового поліції Бороган Сергія Панасовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області 1 роти 1 батальйону рядового поліції Бороган Сергія Панасовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1026061 від 29.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар