Ухвала суду № 82224735, 06.06.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2552/17

Провадження № 4-с/500/15/19

УХВАЛА

06 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Аргірова Руслана Дмитровича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі: ДВС) ОСОБА_2 , якою просила визнати неправомірними дії державного виконавця ДВС Аргірова Р.Д. щодо оголошення аукціону (продажу) майна, яке знаходилось під арештом відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду по справі № 500/2552/17 від 19 травня 2017 року, а саме: майно, що розташовано за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; вулиця АДРЕСА_3 ; вулиця АДРЕСА_4 92. Свою скаргу заявник мотивувала тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року по цивільній справі № 500/2552/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу позовні вимоги були задоволені повністю. 15 травня 2018 року вказане рішення набрало законної чинності. З метою забезпечення позовних вимог ухвалою суду від 19 травня 2017 року було накладено арешт на вищезазначено майно. Позивач по справі ОСОБА_3 звернувся в січні 2019 року із заявою про скасування арешту на вищезазначене майно з метою його реалізації. На час звернення заявника ОСОБА_1 із скаргою до суду арешт скасований не був, але з інформації із сайту державного підприємства «Сєтам» вона дізналася, що вказане майно вже виставлено на торги (аукціон). Тому вважає, що дії державного виконавця ДВС Аргірова Р.Д. щодо оголошення аукціону (продажу) майна є направомірними

Заявник, зацікавлені особи та їх представники в судове засідання викликалися належним чином, але не з`явилися, що відповідно до ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Раніше під час розгляду справи представник ДВС надав заперечення, в яких із скаргою не погоджувався, вважав всі дії ДВС законними, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою,якщо вважають, що рішенням, діями та бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права та свободи. Згідно ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Порядок виконання рішень судів визначено Законом України «Про виконавче провадження», а також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні ДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 57476441 від 19 жовтня 2018 року, у склад якого входять:

- виконавче провадження № 57449478 з примусового виконання виконавчого листа Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року № 500/2289/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» боргу розмірі 66283,54 грн., яке завершено 13 грудня 2018 року згідно заяви стягувача про те, що борг сплачено повністю. Постанову про стягнення виконавчого збору від 17 жовтня 2018 року та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 13 грудня 2018 року виведено в окреме провадження.;

- виконавче провадження № 57984563 з примусового виконання виконавчого листа Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2018 року № 500/2552/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу розмірі 6152222,09 грн.;

- виконавче провадження № 57919658 з примусового виконання постанови ДВС від 13 грудня 2018 року №57449478 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави стягнення витрат виконавчого провадження розмірі 296грн., яка винесена при примусовому виконанні на користь АТ «ЮНЕКС БАНК»;

- виконавче провадження № 57919512 з примусового виконання постанови ДВС від 17 жовтня 2018 року №57449478 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави стягнення виконавчого збору розмірі 6628,35грн., яка винесена при примусовому виконанні на користь АТ «ЮНЕКС БАНК»;

- виконавче провадження № 57473983 з примусового виконання постанови ДВС від 14 липня 2017 року №54191360 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави стягнення виконавчого збору розмірі 6400грн., яка винесена при примусовому виконанні щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради об`єкт оренди.

Державним виконавцем по всім виконавчим провадженням було винесено постанови про арешт майна боржника від 17 жовтня 2018 року №57449478, 23 жовтня 2018 року №57488562, 04 січня 2019 року №57984563 та надіслані електроні зави до відповідних держреєстрів, окрім виконавчих проваджень, які повторно пред`явлені до виконання, та по яких було вже винесені ці постанови та внесені обтяження до відповідних реєстрів.

Державним виконавцем були зроблені запити в Автоматизованій системі виконавчих проваджень до: Державної фіскальної служби України – про номери рахунків та про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб; Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками – юридичними особами та/або фізичними особами – підприємцями: боржник має рахунки: №№ 26254100071514, 26251627233106, 26253627233104, 26256627233101, НОМЕР_1 у АТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346; №№ 26207043237001, НОМЕР_2 у АТ «ЮНЕКС БАНК», МФО 322539; № НОМЕР_3 у ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб: Податковий номер/серія номер паспорта податкового агента – НОМЕР_4 , ознака доходу – 101.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи: назва місця роботи ГРОМАДСЬКА ОРГАНIЗАЦIЯ «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ КЛУБ БОКСУ «ДУНАЄЦЬ».

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії – інформацію не знайдено.

23 жовтня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яка направлена до вищезазначених банків. Того ж дня державним виконавцем направлено платіжні вимоги до вищезазначених банків.

АТ «АЛЬФА-БАНК» та АТ «ЮНЕКС БАНК» повідомив про відсутність коштів на рахунках.

ПАТ «МТБ БАНК» відмовив у арешті коштів у зв`язку з тим, що кошти не належать фізичній особі, а фізичній особі-підприємцю, залишок коштів 41,59грн.

13 березня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яка направлена до вищезазначених банків. Того ж дня державним виконавцем направлено платіжні вимоги до вищезазначених банків. Відповіді не надходили. Додатково було надіслано запити до банків.

Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник має рахунки: № № 5169742202020420, 4731219111212472, 4627055000344233, 57984563 4405885823443624980, НОМЕР_5 у ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 328704. Згідно виписки руху коштів у боржника є кошти в сумі 39,91грн.; 4,94грн. та заборгованніть по кредиту 2852,95грн.

13 березня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яка направлена до ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Того ж дня державним виконавцем направлено платіжні вимоги до ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідь про списання коштів не надходила.

Згідно відповідей банків (АТ «Укрексімбанк»; ПАТ «Банк Південий»; ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»; АТ «Укрсиббанк») боржник або не є клієнтом банку або рахунки не відкривав.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - сільгосптехніка за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру №5144 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області у боржника є у власності транспортний засіб «ГАЗ 24», 1972 року виготовлення, державний номер НОМЕР_6 , місцезнаходження якого не встановлено та постановою від 13 березня 2019 року оголошено у розшук.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна – за боржником зареєстроване наступне нерухоме майно: крамниця, за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є зареєстровані наступні обтяження: постанова про арешт майна боржника №57449478 від 17 жовтня 2018 року що винесена ДВС при примусовому виконанні виконавчого листа Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року №500/2289/18 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» (номер запису про обтяження №28413745, 28413847, 28413935, 28414031, 28413374); постанова про арешт майна боржника №57984563 від 28 грудня 2018 року що винесена ДВС при примусовому виконанні виконавчого листа Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2018 № 500/2552/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 (номер запису про обтяження №29713106); постанова про арешт майна боржника №57488562 від 23 жовтня 2018 року що винесена ДВС при примусовому виконанні виконавчого листа Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2018 року № 500/2552/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 (номер запису про обтяження №28501449); постанова про арешт майна боржника №54722178 від 06 жовтня 2017 року що винесена ДВС при примусовому виконанні постанови ДВС від 14 липня 2017 року № 54191360 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави стягнення виконавчого збору розмірі 6400грн. (номер запису про обтяження №22748843); постанова про арешт майна боржника №54024301 від 26 травня 2017 року, що винесена ДВС при примусовому виконанні ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2017 року № 500/2552/17 про забезпечення позову ОСОБА_3 щодо накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 20615928, 20615403, 20614380, 20612826).

Згідно відповіді КП «Ізмаїльське МБТІ» за боржником зареєстровано житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Держгеокадастру в Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі ГУ в Одеській області за боржником зареєстровано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_7 .

У зв`язку з тим, що загальна сума боргу з урахуванням сум виконавчого збору та витрат складає 6781364,65грн. було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника від 09 січня 2019 року, згідно якої звернуто стягнення на майно боржника: житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

04 січня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_4 та встановлено, що боржник за дано адресою не проживає, а проживає орендатор, яка в свою чергу засвідчила, що майно боржника за даною адресою відсутнє, про що було складено відповідний акт.

09 січня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 та встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, а проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , який в свою чергу засвідчив, що рухоме майно боржника за даною адресою відсутнє, про що було складено відповідний акт. Після чого було проведено опис та арешт житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , про що було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09 січня 2019 року, яка була направлена боржнику 10 січня 2019 року разом з повідомленням щодо визначення вартості майна сторонами за взаємною згодою - рекомендованим листом Укрпоштою.

09 січня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3 та зі свідчень орендатора встановлено, що рухоме майно боржника за даною адресою відсутнє, про що було складено відповідний акт. Після чого було проведено опис та крамниці за адресою АДРЕСА_5 Ізмаїл, АДРЕСА_3 , про що було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09 січня 2019 року, яка була направлена боржнику 10 січня 2019 року разом з повідомленням щодо визначення вартості майна сторонами за взаємною згодою - рекомендованим листом Укрпоштою.

09 січня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та зі свідчень користувача приміщення встановлено, що рухоме майно боржника за даною адресою відсутнє, про що було складено відповідний акт. Після чого було проведено опис та нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , про що було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09 січня 2019 року, яка була направлена боржнику 10 січня 2019 року разом з повідомленням щодо визначення вартості майна сторонами за взаємною згодою - рекомендованим листом Укрпоштою.

11 січня 2019 року надійшла заява стягувача з проханням залучити до оцінки арештованого майна ТОВ «ЕКСПЕПРТ - ТЕКНОР», у зв`язку з тим, що у нього відсутній контакт та склались неприязні стосунки відсутня можливість визначити вартість майна за взаємною згодою.

11 січня 2019 року постановою було призначено вищезазначеного суб`єкта оціночної діяльності та направлена сторонам для відому. 24 січня 2019 року надійшли звіти про експертну грошову оцінку арештованого майна. 24 січня 2019 року у відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано повідомлення сторонам виконавчого провадження про вартість арештованого майна - рекомендованим листом Укрпоштою. 25 січня 2019 було надіслано заявки на реалізацію до ДП «СЕТАМ» по вищезазначеним об`єктам нерухомості. Торги призначено на 11 березня 2019 року та 10 квітня 2019 року.

З вищевикладеного видно, що доводи скаржника щодо порушення з боку державного виконавця вимог ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставні у зв`язку з тим, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №500/2552/17 від 17 липня 2018 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 6152222,09грн. виданий на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №500/2552/17 від 02 лютого 2018 року, виконання якого було забезпечено ухвалою від 19 травня 2017 року, шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості, що не перешкоджає звернення стягнення на ці об`єкти для задоволення вимог стягувача ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії державного виконавця ДВС відповідають вимогам Закону, а за таких обставин, суд доходить висновку, що дії державного виконавця ДВС обґрунтовані, а тому вимоги скаржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.259-261,450,451, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Аргірова Руслана Дмитровича – відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повна ухвала суду складена 06 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Швець