Вирок № 822229, 06.03.2007, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №1-444 /07

Приговор

Именем Украины

6 марта 2007 р. Октябрьский районный суд г.Харькова в составе

председательствующего - судьи Кононенко 3. А.

секретаре Юрченковой Ю.А.

с участием прокурора Калина А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рожд., уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

Установил ОСОБА_1. действуя умышленно из корыстных побуждений с умыслом направленным на подделку удостоверения, которое выдается учреждением имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет право или освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывающим лицом, в конце октября 2006 года, в дневное время находясь при входе на станцию метро «Холодная гора» по ул. Полтавский шлях 155 в г. Харькове, нашел на земле и оставил себе «пенсионное удостоверение « серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2.

В тот же день, ОСОБА_1. по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, заменил фото в найденном им ранее пенсионном удостоверении на имя ОСОБА_2. на свое собственное, тем самым доделал его, согласно заключения криминалистической экспертизы № 7 от 25.01.2007, в котором установлено изменение первоначального содержания путем полной замены фотокарточки, и пользовался данным поддельным удостоверением для бесплатного проезда в общественном транспорте до 04. 01.2007 года.

04.01.2007 примерно в 13 часов ОСОБА_1. использовал данное поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 со своей вклеенной фотографией для бесплатного проезда в Харьковском метрополитене, предъявив его в качестве проездного документа при проходе через служебный вход для льготного контингента, то есть бесплатного проезда в Харьковском метрополитене, при этом он был остановлен контролером метрополитена и задержан работниками милиции с поличным.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и дал показания в соответствии с изложенным выше. При этом подсудимый считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются. У суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, поэтому судом признано нецелесообразным исследование других доказательств, кроме допроса подсудимого и исследования материалов дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Кроме полного признания вины самим подсудимым , его виновность подтверждается следующими доказательствами:

· протоколом изъятия у ОСОБА_1. пенсионного удостоверения ( л.д. 4

· протоколом осмотра изъятого пенсионного удостоверения и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л .д.22)

- Заключением криминалистической экспертизы ( л.д. 34-40).

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1. в совершении преступления и считает, что действия его правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 358 УК Украины, так как им была совершена подделка документа, которое выдается либо удостоверяется

предприятием , учреждением организацией , гражданином - предпринимателем , частным нотариусом, аудитором либо иным лицом , имеющим право выдать или удостоверить такие документы, и представляет права или освобождает от обязанностей в целях использования его самим подделывателем ; по ст. 358 ч.З УК Украины , т.к. им было совершено использование заведомо поддельного документа

Смягчающим ответственность ОСОБА_1. обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном .

Из данных о личности ОСОБА_1. усматривается, что он ранее не судим , в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется положительно , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ОСОБА_1., данные о его личности, смягчающие его ответственность обстоятельства и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а поэтому назначая наказания в виде лишения свободы считает возможным применить ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с испытательным сроком.

Судебные издержки, состоящие из стоимости проведенных по делу экспертиз подлежат взысканию с ОСОБА_1.

На основании изложенного, руководствуясь ст 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде: по ч. 1 ст. 358 УК Украины-1 год 6 месяцев ограничения свободы ; по ч. 3 ст. 358 УК Украины - 1 год ограничения свободы. В соответствии со ст. 70УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев ограничения свободы

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде ограничения свободы освободить с испытательным сроком на 1 год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИИЭКЦ при УМВД в Харьковской обл. код по ОКПО 25574728 , р/р № 35229002000143 в УДК в Харьковской обл. МФО 851011 судебные издержки в сумме 188 грн.30 коп.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего - отменить Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.