Рішення № 82222123, 06.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/82/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/82/19 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (надалі - КП "ЖЕО №2") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі - відповідач, Шевченківський ВДВС) , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Токарь К.М. від 24.09.2018 по ВП №55085260 про накладення штрафу.

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначає, що вчинив усі необхідні, можливі та достатні дії для виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 08.12.2016 у справі №917/1583/16 за позовом ОСББ "Котляревського, 21". Зазначив, що документи, які необхідно передати згідно з рішенням Господарського суду Полтавської області по справі №917/1583/16 або ніколи ніким не виготовлялися, або ніколи не були та не могли бути у розпорядженні (власності, користуванні) КП "ЖЕО №2" Полтавської міської ради, що в свою чергу є поважною причиною не виконання рішення суду.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

18.01.2019 до суду від Шевченківського ВДВС надійшов відзив на позов, за змістом якого відповідач обстоює правомірність оскаржуваної постанови, так як остання винесена повторно за невиконання без поважних причин рішення Господарського суду Полтавської області від 08.12.2016 по справі №917/1583/16. Зазначив, що боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду (а.с. 43-45).

У судовому засіданні ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №440/83/19.

Ухвалою судді від 28.05.2019 провадження у справі №440/82/19 поновлено.

У судове засідання 06.06.2019 всі учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх уповноважених представників. При цьому, позивач наполягав на задоволенні позову.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розгляд справи здійснюється судом з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що 18.07.2017 Господарським судом Полтавської області видано наказ по справі №917/1583/16, яким зобов`язано Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського, 21" план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09 квітня 1998 року №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23 червня 1998 року за №393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізованого опалення; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції (а.с. 47).

За заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського, 21" (а.с. 46) старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Токарь К.М. постановою від 09.11.2017 відкрито виконавче провадження №55085260 з примусового виконання судового наказу №917/1583/16, виданого Господарським судом Полтавської області 18.07.2017 (а.с. 49).

12.02.2018 Шевченківський ВДВС звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою №5389, у якій просив роз`яснити рішення суду, що підлягає виконанню по справі №917/1583/16 від 18.07.2017 (а.с. 60-62).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.03.2018 заяву і додані до неї документи повернуто Шевченківському ВДВС (а.с. 65).

Старшим державним виконавцем вчинялися виконавчі дії на примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області шляхом направлення вимог терміново вжити заходів щодо відновлення та передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського, 21" визначеної рішенням суду документації, виходу за місцезнаходженням стягувача для перевірки стану виконання вимог.

У зв`язку з невиконанням рішення суду, 31.07.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Токарь К.М., в межах ВП №55085260, винесено постанову про накладення на КП "ЖЕО №2" штрафу у розмірі 5100 грн. (а.с. 78-79).

Оскільки рішення суду щодо зобов`язання КП "ЖЕО №2" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського, 21" визначену рішенням суду документацію залишалось невиконаним, старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС винесено постанову від 24.09.2018 по ВП №55085260 про накладення на боржника штрафу в розмірі 10 200,00 грн, тобто в подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду (а.с. 92-93).

Не погоджуючись із правомірністю вказаної постанови, КП "ЖЕО №2" оскаржило її до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VІІІ передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як визначено частинами першою та другою статті 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII).

У зв`язку з повторним невиконанням боржником рішення суду, 24.09.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Токарь К.М., в межах ВП №55085260, винесено постанову про накладення на КП "ЖЕО №2" штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн (а.с. 92-93).

Невиконання рішення суду в строк наданий відповідачем КП "ЖЕО №2" пояснювали тим, що у боржника відсутні визначені у наказі Господарського суду Полтавської області №817/1583/16 від 18.07.2017 документи, які за виконавчим документом мають бути передані стягувачу. Зазначені обставини позивач неодноразово повідомляв державному виконавцю, про що свідчать листи від 14.12.2017 за вих. №2789/02 (а.с. 51), від 21.06.2018 вих №1280/02 (а.с. 72-73).

Постанову від 31.07.2018 старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Токарь К.М., в межах ВП №55085260, про стягнення штрафу позивач оскаржив до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 по справі № 440/83/19 позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Шевченківського ВДВС про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Токарь К.М. від 31.07.2018 по ВП №55085260 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн (а.с. 107-112).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу наведених норм процесуального закону обставини, встановлені рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 в адміністративній справі №440/83/19, яка набрала законної сили 09.04.2019 за наслідками залишення її без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у даній справі, оскільки ухвалюючи таке рішення, суд надав оцінку діям державного виконавця в рамках виконавчого провадження №55085260, яке є предметом дослідження і в даній адміністративній справі №440/82/19.

З урахуванням встановлених обставин щодо визнання протиправною та скасування в судовому порядку постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС від 31.07.2018 про накладення штрафу нівелюються обставини щодо повторного невиконання боржником рішення суду, які покладені в основу постанови про накладення штрафу від 24.09.2018.

Відтак, вказана постанова підлягає скасуванню, як протиправна, а позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, на підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 13961729) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023, код ЄДРПОУ 34963066) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 24.09.2018 по ВП №55085260 про накладення штрафу.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 13961729) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023, код ЄДРПОУ 34963066).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун