Ухвала суду № 82222106, 06.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

06 червня 2019 р. Справа № 480/2021/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 20.03.2018 № 126 "Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми" та рішення від 27.06.2018 № 343 "Про затвердження конкурсної документації та інші організаційні питання проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми" (із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.03.2019 № 126 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.06.2018 № 343 "Про затвердження конкурсної документації та інші організаційні питання проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми").

У позовній заяві ОСОБА_1 також просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору, а саме проводити конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми, визначати та оголошувати конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в повному обсязі, вставленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Доводи позивача ОСОБА_1 щодо застосування положень Закону України "Про захист прав споживачів" суд визнає безпідставними оскільки предметом спору є не захист прав споживача, а оскарження нормативно-правового акту.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал