Ухвала суду № 82221969, 05.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1845/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань №11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Довгальової Г.Г.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Військової частини А1113 - не з`явився,

представника відповідача

Інституту Військово-Морських Сил

Національного університету

«Одеська морська академія» - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання представника відповідача, Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», про закриття провадження по адміністративній справі №815/1845/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А1113, Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити півні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1113 про визнання дій в/ч А1113, щодо незаконності видання наказу №5 від 14.01.2015р. про звільнення з роботи за п.3 ст.36 КЗпП, не виплати середньомісячного заробітку за період звільнення з посади старшого наукового співробітника в/ч А1113, у зв`язку з призовом на військову службу в зв`язку з виконанням військових обов`язків у в/ч А1113 до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію з 15 січня 2015 року по теперішній час - протиправними; скасування наказу №5 від 14.01.2015р. про звільнення з роботи за п.3 ст.36 КЗпП; зобов`язання в/ч А1113 видати наказ з правильним формулюванням: тимчасово звільнити від виконання обов`язків за посадою старшого наукового співробітника в/ч А1113, у зв`язку з виконанням військових обов`язків у в/ч А-1113 до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію; зобов`язання внести зміни до трудової книжки, зробивши запис з новим, правильним формулюванням: тимчасово звільнити від виконання обов`язків за посадою старшого наукового співробітника в/ч А1113, у зв`язку з виконанням військових обов`язків у в/ч А-1113 до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію; зобов`язання здійснити виплату середньомісячної заробітної плати починаючи з 15.01.2015р. по теперішній час, відповідно до Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час демобілізації, на особливий період встановленого Кабінетом Міністрів України №105 від 04.03.2015р. "Про затвердження Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом", №911 від 04.11.2015р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №105 від 04.03.2015р."; зобов`язання виплатити компенсацію за невикористану чергову відпустку у 2015 році, терміном 37 діб, у зв`язку з призовом або прийняттям (вступом) на військову службу, направленням на альтернативну (невійськову службу) в січні 2015 року та повернення утриманих під час роботи на посаді СНП в/ч А1113 та грошового забезпечення військовослужбовця в/ч А1113, грошові кошти; зобов`язання привести індексацію виплати середньомісячної заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовця безпідставно стягнутих грошових коштів і виплатити індексацію починаючи і виплатити індексацію починаючи з 15.01.2015р. по теперішній час - залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року - скасовано, та направлено справу за позовною заявою ОСОБА_1 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи висновки постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, у адміністративній справі №815/1845/18, позивачем не було пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року, адміністративну справу №815/1845/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А1113 про визнання дій в/ч А1113, щодо незаконності видання наказу №5 від 14.01.2015р. про звільнення з роботи за п.3 ст.36 КЗпП, не виплати середньомісячного заробітку за період звільнення з посади старшого наукового співробітника в/ч А1113, у зв`язку з призовом на військову службу в зв`язку з виконанням військових обов`язків у в/ч А1113 до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію з 15 січня 2015 року по теперішній час - протиправними; скасування наказу №5 від 14.01.2015р. про звільнення з роботи за п.3 ст.36 КЗпП; зобов`язання в/ч А1113 видати наказ з правильним формулюванням: тимчасово звільнити від виконання обов`язків за посадою старшого наукового співробітника в/ч А1113, у зв`язку з виконанням військових обов`язків у в/ч А-1113 до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію; зобов`язання внести зміни до трудової книжки, зробивши запис з новим, правильним формулюванням: тимчасово звільнити від виконання обов`язків за посадою старшого наукового співробітника в/ч А1113, у зв`язку з виконанням військових обов`язків у в/ч А-1113 до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію; зобов`язання здійснити виплату середньомісячної заробітної плати починаючи з 15.01.2015р. по теперішній час, відповідно до Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час демобілізації, на особливий період встановленого Кабінетом Міністрів України №105 від 04.03.2015р. "Про затвердження Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом", №911 від 04.11.2015р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №105 від 04.03.2015р."; зобов`язання виплатити компенсацію за невикористану чергову відпустку у 2015 році, терміном 37 діб, у зв`язку з призовом або прийняттям (вступом) на військову службу, направленням на альтернативну (невійськову службу) в січні 2015 року та повернення утриманих під час роботи на посаді СНП в/ч А1113 та грошового забезпечення військовослужбовця в/ч А1113, грошові кошти; зобов`язання привести індексацію виплати середньомісячної заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовця безпідставно стягнутих грошових коштів і виплатити індексацію починаючи і виплатити індексацію починаючи з 15.01.2015р. по теперішній час - прийнято до провадження. Підготовче провадження у справі № 815/1845/18 розпочато спочатку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено в якості другого відповідача Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

Згідно частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони або залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

05 травня 2019 року, від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог (вх.№12449/19 від 05.04.2019р.), а саме:

визнання протиправним та скасування наказу Військової частини А1113 (по стройовій частині) №5 від 14 січня 2015 року, про звільнення ОСОБА_1 , старшого наукового співробітника науково-інформаційного відділу відповідно до пункту 3 статті 36 Кодексу законів про працю України у зв`язку з призовом на військову службу;

поновлення ОСОБА_1 з 14 січня 2015 року, на посаді старшого наукового співробітника науково-інформаційного відділу військової частини А1113;

визнання протиправним та скасування запису Військової частини А1113, №34 від 14 січня 2014 року у розділі «Відомості про роботу» трудової книжки ОСОБА_1 , про звільнення у зв`язку з призовом на військову службу за пунктом 3 статті 36 Кодексу законів про працю України;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15 січня 2015 року.

16 травня 2019 року, від представника відповідача, Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» надійшло клопотання про закриття провадження по адміністративній справі №815/1845/18 (вх.№17509/19 від 16.05.2019р.).

В обґрунтування вищевказаного клопотання, представником відповідача зазначено, що видання командиром Військової частини А1113 наказу №5 від 14.01.2015 року, щодо звільнення з посади працівника ОСОБА_1 , було здійснено у межах припинення цивільних (трудових) прав позивача. Крім того, Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» було надано довідку №460/912 від 02.05.2019 року, згідно якої посада старшого наукового співробітника науково-інформаційного відділу Військової частини А1113, що була передбачена штатом №54/028-54, не відносилася до державної служби чи військової посади.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем наголошувалося, що спір у справі №815/1845/18 не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів, а захист вимог у даній справі спрямований на захист цивільного (трудового) права позивача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та дослідивши зміст клопотання про закриття провадження, суд дійшов висновку що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечувалося позивачем, ОСОБА_1 , під час судового засідання, посада старшого наукового співробітника науково-інформаційного відділу Військової частини А1113, на якій має намір поновитися позивач, відноситься до категорії - цивільний працівник. Даний факт підтверджується, поміж іншим, наявною у матеріалах справи довідкою Державної інспекції з питань праці (т.І, а.с.50) та відповіддю на запит суду Міністерства оборони України №223 від 28.05.2019 року (т.ІІ а.с.47-48).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із п. 1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом із тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Публічно-правовими відносинами є ті відносини, що пов`язані з виконанням державою чи територіальними громадами своїх публічних функцій, зокрема, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина; відносини, в яких домінує публічно-правовий інтерес; відносини, урегульовані нормами публічного права.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Натомість, однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Крім того, пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАСУ встановлено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Наразі, зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує наказ про звільнення, внесення запису до трудової книжки та має намір поновитися на цивільній посаді, а також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Саме на захист цивільних (трудових) прав спрямовані вимоги позивача.

Так, на даний час позивач є військовослужбовцем (посвідчення офіцера УК№196256 від 18.02.2015 р.), але спірні правовідносини не стосуються проходження військової служби, а стосуються питань перебування та звільнення ОСОБА_1 , з цивільної посади (т.І, а.с.9).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки цивільна посада позивача не пов`язана з діяльністю, що передбачена пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, вона не є публічною службою, а відповідачі, у такому разі, не є суб`єктами владних повноважень відносно позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки пов`язані поновленням порушеного права особи на працю, то такі спори відносяться до захисту цивільних (трудових) прав, незалежно від участі у справі суб`єктів владних повноважень як відповідачів.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених трудових прав ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язковість суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом", у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2014 року, постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року та ухвалі Вищого адміністративного Суду України від 27 січня 2015 року у справі № К/800/68333/14, постанові Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що останній має право звернутися з вказаним позовом, відповідно до вимог частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, до відповідного місцевого загального суду.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні витрати на виклик свідків та призначення експертизи, жодні витрати не належать до компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.5, 19, 44, 79, 94, 238,243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», про закриття провадження по адміністративній справі №815/1845/18 - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі №815/1845/18, за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини А1113 (65058, м. Одеса, вул. Армійська 18, код ЄДРПОУ 26614588), Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона 8, код ЄДРПОУ 26614030), про визнання протиправним та скасування наказу Військової частини А1113 (по стройовій частині) №5 від 14 січня 2015 року, про звільнення ОСОБА_1 , старшого наукового співробітника науково-інформаційного відділу відповідно до пункту 3 статті 36 Кодексу законів про працю України у зв`язку з призовом на військову службу; поновлення ОСОБА_1 з 14 січня 2015 року, на посаді старшого наукового співробітника науково-інформаційного відділу військової частини А1113; визнання протиправним та скасування запису Військової частини А1113, №34 від 14 січня 2014 року у розділі «Відомості про роботу» трудової книжки ОСОБА_1 , про звільнення у зв`язку з призовом на військову службу за пунктом 3 статті 36 Кодексу законів про працю України; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15 січня 2015 року - закрити.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні витрати на виклик свідків та призначення експертизи, жодні витрати не належать до компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала відповідно до статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду у справі подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 червня 2019 року.

Суддя Балан Я.В.