Ухвала суду № 82221297, 03.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 червня 2019 р. Справа №200/5602/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

Позивач просить визнати право ОСОБА_1 на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на загальних підставах; зобов`язати Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснювати на загальних підставах нарахування та виплату належного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 у Публічному акціонерному товаристві «Альфа Банк»; зобов`язати Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виключити з пенсійної справи ОСОБА_1 позначку про те, що він є переселенцем з 04.06.2016 року; визнати протиправною вимогу Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо повернення ОСОБА_1 надмірно переплачених грошових коштів за період з 04.06.2016 року по 30.04.2019 року в сумі 813086,07 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач свої позовні вимоги аргументує тим, що в квітні 2019 року Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області заперечив право ОСОБА_1 на отримання ним щомісячного довічного грошового утримання на загальних підставах. Позивач отримав повідомлення відповідача від 16 квітня 2019 року за № 98, в якому відповідач повідомив, що вніс до пенсійної справи ОСОБА_1 позначку, що він є переселенцем з 04.06.2016 року. Крім того відповідач вимагає ОСОБА_1 повернути, начебто, переплачені грошові кошти за період з 04.06.2016 року до 30.04.2019 року в сумі 813086, 07 грн. Отже, на думку позивача, Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області фактично заперечує його право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці на загальних підставах та вимагає повернути грошові кошти отримані як довічне грошове утримання, зокрема ті, які він отримав на виконання рішень судів, та на законних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач у своїй позовній вимозі № 1 просить визнати право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на загальних підставах.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового провадження для розгляду таких спорів встановлено частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 квітня 2018 року в справі № 676/3596/16-а (провадження № 11-187апп18) зазначила, що при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Отже, вимога позивача, щодо визнання права на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на загальних підставах не підпадає під вимоги ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, позовна вимога, щодо встановлення права на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на загальних підставах, не може бути розглянута за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»;

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Отже вирішення спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, яка встановлена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України; спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та керуючись нормами ст. 238 КАС України, суд вважає що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в частині вимоги про визнання права позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на загальних підставах - підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, спірні відносини, щодо визнання права на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на загальних підставах повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства Селидівським міським судом Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині зобов`язання вчинити дії щодо визнання права ОСОБА_1 на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарасенко І.М.