Ухвала суду № 82221024, 06.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2019 року Справа № 160/4128/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії та рішення Дніпропетровського ОТЦК та СП щодо відмови оформити довідку про склад мого грошового забезпечення (станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою КМУ №704 від 30.08.2017) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018 року) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%), премія (33,3%), надбавка за класну кваліфікацію, в/сл. 1 клас (4%), які повинні бути враховані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку моєї пенсії.

2) зобов`язати Дніпропетровський ОСОБА_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%), премії (33,3%), надбавки за класну кваліфікацію, в/сл. 1 клас (4%);

3) визнати неправомірними дії та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо:

- відмови від проведення перерахунку моєї пенсії у її основному розмірі 74% від суми грошового забезпечення;

- зменшення основного розміру пенсії, за рахунок здійснення нарахування та виплати пенсії у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року;

- відмови від компенсування щомісячних недоплат до пенсії, у її основному розмірі - 74% від суми грошового забезпечення, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року , з 01.01.2018 року;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати мені пенсію у її основному розмірі - 74% від суми грошового забезпечення, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 01.01.2018 року.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, Законом України № 2262-12 від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992, Постановою КМУ № 355 від 23.04.2012 Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018.

Розглянувши зазначений адміністративний позов, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №160/3586/19, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 року у справі №160/3586/19 у зразковій адміністративній справі за позовом військового пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у зразковій адміністративній справі та справу призначено до розгляду без повідомлення сторін на 11.06.2019 року.

При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивачами у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року);

3) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).

Також, з аналізу змісту заявленого позову у даній адміністративній справі вбачається, що дана адміністративна справа містить ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення за результатом розгляду зразкової справи №160/3586/19, у якій відкрито провадження Верховним Судом.

Згідно ч.3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи наведене, те, що ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 року у справі №160/3586/19 відкрито провадження у зразковій справі, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішення Верховного Суду від 23.05.2019 року у справі №160/3586/19 на підставі п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №160/4128/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішення Верховного Суду від 23.05.2019 року у зразковій справі №160/3586/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець