Ухвала суду № 82217314, 03.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2534/19

Провадження № 1-кс/202/5780/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

3 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневської Я.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12019040000000319 від 03.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневська Я.І. звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати їй та старшому оперуповноваженому в ОВС Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Лютому Валентину Валентиновичу, оперуповноваженому відділу Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Максимову Антону Леонідовичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, які зберігаються у Господарському суді Дніпропетровської області в приміщенні по вул. Володимира Винниченка, 1А у м. Дніпро, а саме справи про банкрутство ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС" № Б15/11-07.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» стало відомо про вчинення ОСОБА_1 спільно з іншими невідомими особами низки кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України, внаслідок чого Товариству спричинено збитки у особливо великих розмірах.

21.03.2019 року Товариство отримало копію заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.04.2018 року у справі №14/6К-18, наданої Приватним підприємством «ЦЕСІЯ» до Центрального апеляційного господарського суду.

Зі змісту зазначеної заяви Товариству стало відомо, що у березні 2018 року Приватне підприємство «ЦЕСІЯ» звернулося до Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» з позовом до ТОВ «РАНТЬЄ» про стягнення з ТОВ «РАНТЬЄ» заборгованості у сумі 426 907 851 грн. 51 коп. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ТОВ «Рантьє» зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання № 15 від 29.09.2006 з ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС" та договором відступлення права вимоги від 27.12.2006 року, відповідно до якого ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС" передало право вимоги за означеним договором ПП «ЦЕСІЯ», внаслідок чого у ТОВ «РАНТЬЄ » утворилася заборгованість по сплаті грошових коштів у сумі 16 232 237,70 доларів США, що в еквіваленті складає 426 907 851 грн. 51 коп.

Підставою для того звернення ПП «ЦЕСІЯ» до суду, крім договору купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання № 15 від 29.09.2006 з ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС", стали додатковий договір №2 до договору купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання № 15 від 29.09.2006 з ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС", яким врегульовано проведення сторонами оплати за основним договором протягом 10 років; договір відступлення права вимоги від 27.12.2006 року, відповідно до якого ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС" передало право вимоги за договором ПП «ЦЕСІЯ».

Зазначені документи відсутні у Товариства, про їх існування стало відоме лише після ознайомлення зі заявою ПП «ЦЕСІЯ» від 14.03.2018 року. Жодні факти, а саме продовження строку виконання зобов`язань за основним договором та заміна кредитора у вказаному договорі не знайшли свого відображення у обліках Товариства у період укладання зазначених договорів, що викликає обґрунтовані сумніви у їх дійсності.

На обґрунтування позовних вимог ПП «ЦЕСІЯ» до вказаного Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» надано бухгалтерську довідку від 22.03.2018 року за підписом генерального директора ТОВ «РАНТЬЄ» ОСОБА_1 , згідно якої Товариство фактично визнає заявлений позов, вказуючи про те, що заборгованість існує та рахується в обліку, проте вказана заборгованість списана з обліку ще у 2016 році, про що достеменно відомо ОСОБА_1 . Також 21.03.2018 року ОСОБА_1 як генеральним директором ТОВ «РАНТЬЄ» складено та надано ПП «ЦЕСІЯ» відповідь на лист-вимогу ПП «ЦЕСІЯ» від 13.03.2018 року з безпідставним визнанням боргу та запевненням щодо його сплати.

У подальшому, на підставі означених документів, що містять завідомо неправдиві дані щодо наявності зобов`язання та заборгованості ТОВ «РАНТЬЄ» перед ПП «ЦЕСІЯ», а саме Постійно діючим регіональним третейським судом України при Асоціації «Регіональна правова група» 13.04.2018 року у справі №14/6К-18 ухвалене рішення про задоволення позову Приватного підприємства «ЦЕСІЯ» в повному обсязі та вирішено стягнути з ТОВ «РАНТЬЄ» (код ЄДРПОУ 32949090) на користь Приватного підприємства «ЦЕСІЯ» (код ЄДРПОУ 32813895) грошові кошти у сумі 426 907 851 грн. 51 коп. та витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом у сумі 102 000,00 грн.

14.03.2019 року ПП «ЦЕСІЯ» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.04.2018 року у справі 14/6к-18, копія якої отримана Товариством 21.03.2019 року.

В ході проведення досудового розслідування з метою перевірки наявності дебіторської заборгованості ТОВ «Апостоловагромаш-плюс» перед ТОВ «Рантьє» виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які зберігаються у Господарському суді Дніпропетровської області в приміщенні на вул. Володимира Винниченка, 1А у м. Дніпро, а саме справи про банкрутство ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС" №Б15/11-07.

На запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів із справи про банкрутство ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС" №Б15/11-07 Господарським судом Дніпропетровської області надано відповідь із відмовою в ознайомленні з матеріалами справи та копіюванні документів з неї.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддеювстановлено,що СУГУНПв Дніпропетровськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження№12019040000000319,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань03квітня2019року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, згідно з витягом з ЄРДР 03.04.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява заступника директора ТОВ «Рантьє» про факти складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів службовими особами ТОВ «Рантьє», що призвело до збитків у вигляді боргових зобов`язань перед ПП «Цесія».

За змістомстатті 159КПК Українитимчасовий доступдоречейі документівполягаєунаданні сторонікримінальногопровадженняособою,уволодінніякої знаходятьсятакіречіі документи,можливостіознайомитисяз ними,зробитиїхкопії тавилучитиїх(здійснитиїхвиїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до справи про банкрутство ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС" № Б15/11-07, яка перебуває у володінні Господарського суду Дніпропетровської області.

Між тим, слідчий суддя враховує, що 25 квітня 2014 року Радою суддів України було прийнято рішення № 19, за змістом якого тимчасовий доступ має надаватися органам досудового розслідування до конкретно визначених документів, які містяться у судовій справі.

Зокрема, такий доступ може бути наданий до оригіналів документів, які містяться у судовій справі, в тому числі з метою проведення експертних досліджень.

Конкретні документи, які містяться у справі про банкрутство та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у клопотанні не наведені.

Крім того, необхідність вилучення господарської справи у клопотанні необґрунтована.

Враховуючи наведене, законні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до справи пробанкрутство ТОВ"АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС"№ Б15/11-07,яка перебуваєу володінніГосподарського судуДніпропетровської області, відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневської Я.І. про тимчасовий доступ до справи про банкрутство ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС" № Б15/11-07, яка перебуває у володінні Господарського суду Дніпропетровської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко