Ухвала суду № 82217313, 03.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2534/19

Провадження № 1-кс/202/5777/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

3 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневської Я.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019040000000319 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневська Я.І. звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати їй та старшому оперуповноваженому в ОВС Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Лютому Валентину Валентиновичу, оперуповноваженому відділу Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Максимову Антону Леонідовичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 за період часу з 01.01.2017 року по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 IMEI та місць знаходження абонента на оптичному носії для лазерних систем.

Розглянути клопотання без виклику до суду представника ПрАТ «Київстар», тому що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначеної інформації.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» стало відомо про вчинення ОСОБА_1 спільно з іншими невідомими особами низки кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України, внаслідок чого Товариству спричинено збитки у особливо великих розмірах.

21.03.2019 року Товариство отримало копію заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.04.2018 року у справі №14/6К-18, наданої Приватним підприємством «ЦЕСІЯ» до Центрального апеляційного господарського суду.

Зі змісту зазначеної заяви Товариству стало відомо, що у березні 2018 року Приватне підприємство «ЦЕСІЯ» звернулося до Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» з позовом до ТОВ «РАНТЬЄ» про стягнення з ТОВ «РАНТЬЄ» заборгованості у сумі 426 907 851 грн. 51 коп. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ТОВ «Рантьє» зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання № 15 від 29.09.2006 з ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС" та договором відступлення права вимоги від 27.12.2006 року, відповідно до якого ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС" передало право вимоги за означеним договором ПП «ЦЕСІЯ», внаслідок чого у ТОВ «РАНТЬЄ » утворилася заборгованість по сплаті грошових коштів у сумі 16 232 237,70 доларів США, що в еквіваленті складає 426 907 851 грн. 51 коп.

Підставою для того звернення ПП «ЦЕСІЯ» до суду, крім договору купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання № 15 від 29.09.2006 з ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС", стали додатковий договір №2 до договору купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання № 15 від 29.09.2006 з ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС", яким врегульовано проведення сторонами оплати за основним договором протягом 10 років; договір відступлення права вимоги від 27.12.2006 року, відповідно до якого ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС" передало право вимоги за договором ПП «ЦЕСІЯ».

Зазначені документи відсутні у Товариства, про їх існування стало відоме лише після ознайомлення зі заявою ПП «ЦЕСІЯ» від 14.03.2018 року. Жодні факти, а саме продовження строку виконання зобов`язань за основним договором та заміна кредитора у вказаному договорі не знайшли свого відображення у обліках Товариства у період укладання зазначених договорів, що викликає обґрунтовані сумніви у їх дійсності.

На обґрунтування позовних вимог ПП «ЦЕСІЯ» до вказаного Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» надано бухгалтерську довідку від 22.03.2018 року за підписом генерального директора ТОВ «РАНТЬЄ» ОСОБА_1 , згідно якої Товариство фактично визнає заявлений позов, вказуючи про те, що заборгованість існує та рахується в обліку, проте вказана заборгованість списана з обліку ще у 2016 році, про що достеменно відомо ОСОБА_1 . Також 21.03.2018 року ОСОБА_1 як генеральним директором ТОВ «РАНТЬЄ» складено та надано ПП «ЦЕСІЯ» відповідь на лист-вимогу ПП «ЦЕСІЯ» від 13.03.2018 року з безпідставним визнанням боргу та запевненням щодо його сплати.

У подальшому, на підставі означених документів, що містять завідомо неправдиві дані щодо наявності зобов`язання та заборгованості ТОВ «РАНТЬЄ» перед ПП «ЦЕСІЯ», а саме Постійно діючим регіональним третейським судом України при Асоціації «Регіональна правова група» 13.04.2018 року у справі №14/6К-18 ухвалене рішення про задоволення позову Приватного підприємства «ЦЕСІЯ» в повному обсязі та вирішено стягнути з ТОВ «РАНТЬЄ» (код ЄДРПОУ 32949090) на користь Приватного підприємства «ЦЕСІЯ» (код ЄДРПОУ 32813895) грошові кошти у сумі 426 907 851 грн. 51 коп. та витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом у сумі 102 000,00 грн.

14.03.2019 року ПП «ЦЕСІЯ» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.04.2018 року у справі 14/6к-18, копія якої отримана Товариством 21.03.2019 року.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що особи, які причетні до зловживання службовим становищем державним реєстратором та незаконного внесення до реєстру змін, у тому числі особи, котрі з ним спілкувалися, користуються кінцевим обладнанням оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_2 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_3 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_10 ) та за якими відбувається спілкування із іншими можливими співучасниками злочину.

З метою встановлення наявності фактів зв`язку з особами причетними до вчинення вказаного злочину та між собою, їх тривалості, необхідно отримати трафіки телефонних з`єднань, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ "Київстар", не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019040000000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, згідно з витягом з ЄРДР 03.04.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява заступника директора ТОВ «Рантьє» про факти складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів службовими особами ТОВ «Рантьє», що призвело до збитків у вигляді боргових зобов`язань перед ПП «Цесія».

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «Київстар» про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_2 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_3 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_10 ).

При цьому клопотання мотивовано необхідністю встановлення фактів зв`язку з особами, причетними до вчинення злочину.

Між тим, слідчим у клопотанні не доведено, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, клопотання не обґрунтоване.

З клопотання слідчого та доданих матеріалів не вбачається, яке відношення до кримінального правопорушення мають абоненти, які користуються номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_3 ( ОСОБА_2 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_3 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_10 ).

Враховуючи наведене, клопотання слідчого є недоведеним, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 162-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневської Я.І., погоджене з прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Марченко Н.Ю.