Постанова № 82217203, 04.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/3986/19

Справа №760/11629/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2019 року о 01 год. 05 хв., по вулиці Генерала Тупікова, 29, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху він бачив службовий автомобіль патрульної поліції, однак його ніхто не зупиняв. Коли він припаркував свій транспортний засіб біля будинку, до нього підійшли інспектори поліції. Під час спілкування інспектори поліції повідомили, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, від якого він відмовився. Стверджує, що не вживав алкогольні напої, не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння самостійно та надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.04.2019 року № 094851. В якому зазначено, що 13.04.2019 року о 03-45 год., ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога та ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, суд дослідивши матеріали справи, проглянувши відеозапис з нагрудної камери інспектора, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується виходячи з наступного.

З відеозапису з нагрудної камери інспектора, вбачається, що автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснює рух. Після зупинки транспортного засобу вийшов водій, який назвався ОСОБА_1 Під час спілкування інспекторів поліції з водієм автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , у останнього, явні ознаки алкогольного сп`яніння, порушення мови, поведінка яка не відповідає обстановці. Від запропонованого інспектором УПП, проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, о 05-33 год., автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , був евакуйований і ОСОБА_1 , пропонували отримати акт про евакуацію транспортного засобу. Весь час після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , був на місці події.

Обставини, що зафіксовані на відео ставлять під сумнів наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.04.2019 року № 094851. Оскільки 13.04.2019 року о 03-45 год., ОСОБА_1 перебував за адресою вулиця Генерала Тупікова, 29, в місті Києві, на місці зупинки транспортного засобу та знаходився там до 05-33 год., до евакуації автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Обставини зафіксовані на відео, підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що в їх присутності ОСОБА_1 , відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 , про те, що він не перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, перевірялися і свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли, оскільки з відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції вбачається протилежне, тому ці доводи розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Зважаючи на вищезазначене, суд має критичне ставлення до наданого ОСОБА_1 , висновоку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.04.2019 року № 094851.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери інспектора, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, чого не зробив. Належних доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

А тому, досліджені судом докази в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 130 КУпАП, та не зробив належних висновків, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави за наступними реквізитами: реквізити рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача: 31113149026001, назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір, що становить 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 31218206026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача /МФО/: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: