Ухвала суду № 82215612, 29.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4427/19

Провадження № 2/761/4022/2019

У Х В А Л А

29 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представника позивача - Безолюка В.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Сетам» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» звернулося з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

01 лютого 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 07 лютого 2019 року по справі відкрито провадження.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про залишення вказаного позову без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача проти клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із ухвали Господарського суду м. Києва від 09 січня 2018 року, відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» до Державного підприємства «Сетам», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсними електронних торгів та договорів купівлі-продажу (справа № 910/169/18).

У постанові від 11 квітня 2018 року у справі 826/13046/16, Верховний суд вказує, що підстава позову - обставини, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Таким чином, підставами позовних вимог та обставини у зв`язку із якими позивач звернувся до Шевченківського районного суду із позовними вимогами, у цивільній справі № 761/4427/19, відповідно до змісту позовної заяви, є: позивач не надавав згоду Національному агентству на реалізацію автомобіля TOYOTA CAMRY № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; ухвала Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року року не є підставою для реалізації Автомобілів; реалізацію автомобілів здійснено в порушення вимог законодавства, зокрема Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Підставами позовних вимог позивача в господарській справі, тобто обставини у зв`язку із якими Позивач звернувся до Господарського районного суду міста Києва із позовними вимогами, у цивільній справі №910/169/18 є: позивач не надавав згоду Національному агентству на реалізацію транспортних засобів, зокрема автомобіля TOYOTA CAMRY № кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; ухвала Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року не є підставою для реалізації Автомобілів; реалізацію автомобілів здійснено в порушення вимог законодавства, зокрема Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Таким чином, підстави позовних вимог у господарській справі №910/169/18 та у цивільній справі № 761/4427/19 є ідентичними.

У поданому позові ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» просить суд визнати недійсними електронні торги транспортного засобу TOYOTA CAMRY № кузова НОМЕР_1. державний номерний знак НОМЕР_2 на замовлення Національного агентства; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений Національним агентством щодо автомобілю марки TOYOTA CAMRY № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Позовними вимогами в цивільній справі № 761/4427/19, є: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28 листопада 2017 року, який укладений між .Національним агентством та ОСОБА_2 ; стягнення на користь Позивача з Національного агентства матеріальних збитків, заподіяних вчиненням недійсного правочину у розмірі 535 027, 74 грн.

При цьому, слід прийняти до уваги, що договір купівлі - продажу від 28 листопада 2017 року, який укладений між .Національним агентством та ОСОБА_2 , який оспорюється даному цивільному провадженні у справі №761/4427/19 та договір купівлі-продажу, укладений Національним агентством щодо автомобілю марки TOYOTA CAMRY № кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який оспорюється у господарському провадженні у справі №910/169/18, є одним і тим самим договором.

Таким чином, предмет позову у справі №910/169/18 відповідає предмету позову у справі №761/4427/19, №910/169/18, адже у цивільній справі № 761/4427/19, так і в господарській справі №910/169/18 предметом спору є договір купівлі-продажу автомобіля марки TOYOTA CAMRY № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 від 28 листопада 2017 року, який укладений між Національним агентством та ОСОБА_2 , що також вказує на ідентичність предмету спору у справах №761/4427/19, №910/169/18.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з перебуванням у провадженні Господарського суду м. Києва справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і поданий до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Сетам» про визнання договору недійсним - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Сетам» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2019 року.

Суддя: