Ухвала суду № 82215096, 04.06.2019, Оболонський районний суд міста Києва

04.06.2019 Справа № 756/7108/19

№ 756/7108/19

№ 1-кс/756/1715/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участі секретаря Литвин Ю.С., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві Сідняєва П.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Михайликом Д.О. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві Сідняєв П.М., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Михайликом Д.О. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 42018101050000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Екіпаж-Сервіс» (код ЄДРПОУ 31071878), зареєстровано та фактично здійснює свою фінансово-господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 Почайнинська, 28, офіс № 3.

Директором ТОВ «Екіпаж-Сервіс», з 13.10.2016, є ОСОБА_1 . Посада бухгалтера на вказаному товаристві не передбачена.

У жовтні 2016 року, ОСОБА_2 був запрошений директором ТОВ «Екіпаж-Сервіс» ОСОБА_1 для надання послуг очолюваному ним товариству з ведення бухгалтерського обліку, складання податкової та фінансової звітності, а також проведення господарських операцій за дорученням директора товариства або працівників товариства.

В ході надання послуг та виконання доручень директора ТОВ «Екіпаж-Сервіс», між директором даного товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 П.В. виникло довір`я, що також ґрунтувалось на їх тривалому знайомстві, у зв`язку з чим, ОСОБА_2 довірялось і проведення операцій з грошовими коштами товариства для чого дозволено директором користуватись сертифікатами відкритих ключів ТОВ «Екіпаж-Сервіс» - клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк», які містили ЕЦП (електронний цифровий підпис) директора та використовувалися для роботи в електронній банківській системі.

Так, саме на прохання ОСОБА_2 , у жовтні-листопаді 2016 року, директор ТОВ «Екіпаж-Сервіс» ОСОБА_1 передав йому сертифікати відкритих ключів ТОВ «Екіпаж-Сервіс» - клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк», які містили ЕЦП директора та використовувалися для роботи в електронній банківській системі та включив ОСОБА_2 до матриці повноважень онлайн - банкінгу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Усвідомивши, що він користується довірою директора ТОВ «Екіпаж-Сервіс», а також і те, що він має не обмежений доступ до грошових коштів на рахунку товариства, у ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Екіпаж-Сервіс», шляхом зловживання довірою директора даного товариства, в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб.

Для втілення злочинного умислу, ОСОБА_2 повідомив про свої злочинні наміри невстановленим особам, які на його пропозицію погодились, після чого вони вступили у злочинну змову між собою та надалі діяли спільно.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Екіпаж-Сервіс»» в особливо великому розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів,за попередньою змовою між собою, ОСОБА_2 від невстановлених осіб отримав реквізити банківських рахунків ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Дженіус Енд Ком».

В подальшому, ОСОБА_2 , в період часу з 27.10.2016 по 13.11.2018, зловживаючи довірою директора товариства, використовуючи сертифікати відкритих ключів ТОВ «Екіпаж-Сервіс» - клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк», які містили ЕЦП директора та призначались для роботи в електронній банківській системі, за допомогою персонального комп`ютера, перерахував з рахунку ТОВ «Екіпаж-Сервіс» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, грошові кошти на загальну суму 3065833,19 грн. на наступні рахунки: № НОМЕР_2 , відкритому ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) у Філії «Київсіті» ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 380775; НОМЕР_10, відкритому ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) у Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711; НОМЕР_11, відкритому ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ) у Філії «Кіровоградське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583; НОМЕР_12, відкритому ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_6 ) у Філії «Кіровоградське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583; НОМЕР_13, відкритому ТОВ «ДженіусЕнд Ком» (код ЄДРПОУ 41568389) у Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711; НОМЕР_14, відкритому ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7 ) у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851.

В подальшому, невстановлені особи, діючи у відповідності до заздалегідь розподілених ролей, зняли грошові кошти з перелічених вище рахунків та передали їх ОСОБА_2 .

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_8 , відкритому ТОВ «Дженіус Енд Ком» (код ЄДРПОУ 41568389) у Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, а також оригіналів документів, на підставі яких зазначений рахунок відкрито, для встановлення фактів перерахування грошових коштів на даний рахунок від ТОВ «Екіпаж-Сервіс», а також встановлення фактів подальшого використання грошових коштів, одержаних від даного товариства, а також, для підтвердження/спростування факту причетності ТОВ «Дженіус Енд Ком» до фінансово-господарських відносин з ТОВ «Екіпаж-Сервіс» та, взагалі, до здійснення господарської діяльності.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, слідчий надав до суду заяву про можливість проведення розгляду клопотання у його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчим, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.11.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851 розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві Сідняєва П.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Михайликом Д.О. про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №5 Михайлику Дмитру Олександровичу, Олійнику В`ячеславу Сергійовичу, Батрину Юрію Михайловичу, Волосу Ігорю Володимировичу та слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції Сідняєву Павлу Миколайовичу тимчасовий доступ до:

- інформації про рух коштів, за період з 13.11.2018 по дату винесення ухвали, із зазначенням контрагентів та призначенням платежу, по рахунку НОМЕР_14, відкритому ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7 ) у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, з можливістю вилучення її на паперових або електронних носіях;

- інформації щодо сесій доступу та роботи системи «Клієнт-Банк» за період з 13.11.2018 по дату винесення ухвали, із зазначенням ІР-адрес, дати та часу початку обслуговування по НОМЕР_15, відкритому ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7 ) у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, що розташований ум. Київ, вул. Андріївська 4, з можливістю вилучення її на паперових або електронних носіях

- документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7 ) відкрито рахунок № НОМЕР_9 у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська 4, з можливістю вилучення їх на паперових або електронних носіях..

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Жежера