
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53640/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Павленко В.О.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»
третя особа із самостійними вимогами на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Інститутська, 15/5»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Печерська районна в місті Києві державна адміністрація
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська міська рада
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про визнання права власності на переплановану квартиру,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про визнання права власності на переплановану квартиру без розгляду.
Учасники справи не заперечили щодо задоволення вказаної заяви.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про визнання права власності на переплановану квартиру без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивача скористався.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про визнання права власності на переплановану квартиру - залишити без розгляду. Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя О.В.Батрин
Судове рішення № 82215069, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 04.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/53640/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: