
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53640/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Павленко В.О.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»
третя особа із самостійними вимогами на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Інститутська, 15/5»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Печерська районна в місті Києві державна адміністрація
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська міська рада
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про визнання права власності на переплановану квартиру,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про визнання права власності на переплановану квартиру без розгляду.
Учасники справи не заперечили щодо задоволення вказаної заяви.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про визнання права власності на переплановану квартиру без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивача скористався.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про визнання права власності на переплановану квартиру - залишити без розгляду. Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя О.В.Батрин
The court decision No. 82215069, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 757/53640/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: