Ухвала суду № 82214930, 03.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55918/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: Новицької А.О.,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач-1, ПФУ), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2, ДКС України), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові (далі - третя особа, Управління) про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, в якому просить стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на її користь відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих діями Пенсійного фонду України щодо не нарахованої та не отриманої різниці у пенсії державного службовця за період з 01.10.2010 року по 10.04.2017 року, з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 238 494,02 грн. шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади та справу призначено в судове засідання для розгляду по суті.

23.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова, що знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36.

В судове засідання позивач, представник відповідача-2 та представник третьої особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні щодо розгляду справи в режимі відеоконференції заперечувала.

Дослідивши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді міста Харкова, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, оскільки позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Червонозаводському районному суді міста Харкова, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, - задовольнити.

Розгляд справи відкласти та провести його 09.09.2019 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 з Печерським районним судом м. Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Червонозаводського районного суду міста Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36) та учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Григоренко