Ухвала суду № 82214922, 21.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25406/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Саницькій Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Галушка П.П. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Галушка П.П. про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018101060000196 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Під час досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини протиправного заволодіння шахрайським шляхом, нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що 19.09.2018 року до Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» щодо протиправного заволодіння невстановленими особами нежитлового приміщення, площею 136,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 509 від 20.09.2013 «Про перезакріплення нерухомого майна територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації» та розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 318 від 20.06.2014 року «Про внесення змін до розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 року № 509» житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 разом з нежитловими приміщеннями передано на баланс та закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».

У той же час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 прийнято рішення (індексний номер: 42680901 від 23.08.2018 року) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомості, а саме нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1628718680000.

Так, підставою для прийняття державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 вищевказаного рішення було свідоцтво про право власності від 11.03.2010 року, видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке видане на підстав наказу № 92-С/КІ від 25.02.2010 року.

Разом з тим, відповідно до інформації № 110/912-1994 від 01.11.2018 року наданої Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» , Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) свідоцтво про право власності від 11.03.2010 року на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , не видавалось.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 20.08.2018 року прийнято рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1628696480000.

Підставою прийняття вищевказаного рішення було свідоцтво про право власності від 11.03.2010 року, яке нібито видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке видане на підстав наказу № 98-С/КІ від 26.02.2010 року.

У той же час, відповідно до листа № 110/908-384 від 21.02.2019 року Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» свідоцтво про право власності від 15.03.2010 на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , та наказ № 98-С/КІ від 26.02.2010 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не видавалось.

Разом з тим, відповідно до інформації наданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , перебуває на балансі комунального підприємства.

У той же час, 13.02.2019 року ОСОБА_2 вказане приміщення внесено до статутного капіталу ТОВ «Маршер» (код ЄДРПОУ 39405789), директором якого є ОСОБА_2 .

У подальшому, 21.02.2019 року право власності на вказане нежитлове приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2019 року № 329 зареєстровано за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначене, прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1628696480000), яке перебуває у власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 . нежитлове приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1628696480000) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42018101060000196.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1628696480000), яке перебуває у власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості.

Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо вищевказаного об`єкту нерухомості.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук