Вирок № 82212727, 31.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 Справа №607/9789/19

Провадження №1-кп/607/1072/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.,

за участю секретаря Пушкар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210180000180 від 21 березня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Голинського Р.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року близько 11:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_2 , зайшов до кімнати, в якій на той час тимчасово проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на підвіконні виявив ноутбук марки LENOVO В590 модель «20206». Водночас ОСОБА_1 згадав, що в його володінні є мобільний телефон «Apple» IPhone 5 модель «А 1428», котрий 19 березня 2019 року йому надала в тимчасове користування ОСОБА_2 .. В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищезазначених ноутбука та телефону.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 20 березня 2019 року близько 11:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у кімнаті орендованої квартири АДРЕСА_4 , в котрій тимчасово проживала ОСОБА_2 , маючи при собі мобільний телефон «Apple» IPhone 5 модель «А 1428», який йому напередодні надала в тимчасове користування ОСОБА_2 , побачив ноутбук марки LENOVO В590 модель «20206», належний останній. Після цього, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук марки LENOVO В590 модель «20206» вартістю 2724,75 гривень та телефон «Apple» IPhone 5 модель «А 1428» вартістю 1924,50 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5649,25 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, доповнити нічого не може. У вчиненому він щиро розкаюється, відшкодував потерпілій задану шкоду, просить суд суворо його не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання немає. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Окрім того, у справі є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-434/19 від 17 квітня 2019 року в розмірі 942,06 грн., які в порядку ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави.

Речові докази: ноутбук марки Lenovo B590 модель «20206» та мобільний телефон Apple iPhone 5 модель «A1428», об`ємом 16 Гб, ІМЕІ НОМЕР_1 , які згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21 березня 2019 року передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , - відповідно до вимог ст. 100 КПК України залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-434/19 від 17 квітня 2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37977726).

Речові докази: ноутбук марки Lenovo B590 модель «20206» та мобільний телефон Apple iPhone 5 модель «A1428», об`ємом 16 Гб, ІМЕІ НОМЕР_1 , які згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21 березня 2019 року передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , - залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін