Ухвала суду № 82212709, 30.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

30.05.2019 Справа №607/24728/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - Черніцької І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Облещук О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Тернопільська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 , виділивши йому в користування Ѕ частину земельної ділянки пл. 299 кв.м. на якій розташована належну йому Ѕ частина даного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 12 серпня 1987 на підставі договору дарування набув у вланість Ѕ частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Інша частина спірного житлового будинку належить відповідачу. Вказаний житловий будинок належить їм на праві спільної часткової власності. Земельна ділянка під житловим будинком не поділена між ними в порядку передбаченому законодавством та не встановлений порядок користування нею. На даний час, земельна ділянка знаходить у їх спільному користуванні.

З метою вирішення питання щодо приватизації земельної ділянки необхідної для обслуговування належної йому частини житлового будинку, він звернувся в Центр надання адміністративних послуг, де йому повідомили, що без згоди іншого співвласника житлового будинку немає можливості реалізувати дане право.

Посилаючись на наведене та те, що він і відповідач є співвласниками житлового будинку у рівних частках, відповідно мають право на встановлення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування будинку, просив задовольнити позов.

Попередньо позивач заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток кожного із співвласника житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вказану експертизу просить доручити провести Тернопільському відділенню Київського науково -дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі у якості третьої особи –Тернопільську міську раду.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує та просить призначити судову земельно-технічну експертизу.

ОСОБА_2 був присутній у попередньому судовому засіданні, вказав, що проведення даної експертизи має значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами та сприятиме вирішенню позовних вимог щодо виділення йому у користування земельної ділянки, пропорційної належній йому 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями, а її проведення потребує спеціальних знань.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечив щодо призначення експертизи.

Представник Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо не повідомив суд про причини неявки.

Судом встановлено, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справи.

Предметом позову є вимоги щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 ,шляхом виділення у користування позивача Ѕ частини земельної ділянки пл. 299 кв.м. на якій розташована належну йому Ѕ частина даного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради депутатів трудящих за №412 від 09 липня 1970 року вирішено закріпити земельну ділянку пл. 600кв.м. під будівництво житлового будинку за ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

З договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 11 вересня 1970 року, укладеного між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради депутатів трудящих та ОСОБА_1 вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету від 09 липня 1970 року за № 412, передано ОСОБА_1 на праві безстрокового користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 пл. 600кв.м. згідно земельного плану під будівництво індивідуального житлового будинку.

Згідно реєстраційного посвідчення виданого Тернопільським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації від 30 липня 1987 року встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі договору про право на забудову посвідченого Тернопільською державною нотаріальною конторою від 11.09.1970 року за реєстровим № 2-6285 та акту прийняття будинку в експлуатацію.

Згідно напису державного нотаріуса на даному реєстраційному посвідченні, 12 серпня 1987 року ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 1/ 2 частину даного житлового будинку.

Як вбачається із договору дарування посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори від 12 серпня 1987 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3285, 12 серпня 1987 року ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_2 прийняв у дар належну ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що по АДРЕСА_1 і розтарашований на земельній ділянці 591 кв.м. Вказана Ѕ частина житлового будинку належить дарувальнику на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Тернопільською державною нотаріальною конторою 11.09.1970, за реєстровим № 2-6285, зареєстрованого в БТІ за № 2965 від 30.07.1987 року. В користування ОСОБА_2 переходить Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, а саме:кімната 1-6, пл. 26 кв.м., кімната 1-5 пл. 20,8 кв.м., кухня 1-4 пл. 10,6 кв.м., котельня 1-3 пл. 6 кв.м., санвузол 1-2 пл. 3,2 кв.м., коридор 1-1 пл. 5,8 кв.м., підвал 1 пл. 4,7 кв.м., Ѕ частина літньої кухні «Б», вбиральна «В», Ѕ огорожі і Ѕ частина відмостки.

Згідно реєстраційного посвідчення виданого Тернопільським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації від 04 вересня 1987 року встановлено, що Ѕ частина житлового будинку з надвірними побудована за АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з метою забезпечення змагальності, сприяння сторонам у поданні доказів для підтвердження власних доводів та спростування тверджень інших учасників спору, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх осбставин справи, вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість прияє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях( ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ч. ч.4, 5 ст. 103 ЦПК питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, а також те, що для з`ясування питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.76, 81, 103, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 607/24728/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Тернопільська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль вул. Січових стрільців,4).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Який фактичний розмір присадибної земельної ділянки, виділеної для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

АДРЕСА_2 .Який фактичний порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , між Позивачем та Відповідачем? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні Позивача та Відповідача?

3. Чи відповідає фактичний порядок користування Позивачем та Відповідачем присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам на дану присадибну земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

4.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок користування земельною ділянкою) по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників житлового будинку та надвірних будівель, що розташовані на ній, як Ѕ до Ѕ?

5. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки (встановлення порядку її користування) по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників житлового будинку, як 1/ АДРЕСА_2 до 1/2 частини, та вимог нормативно-правових актів?

6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в користування Позивачу присадибну земельну ділянку площею 299 кв. м. із загальної земельної ділянки,що по АДРЕСА_1 ?

7. Які можливі варіанти виділу в користування Позивачу присадибної земельної ділянки площею 299 кв.м. із загальної ділянки, що перебуває у користуванні, яка є пропорційною належній Позивачу 1/2 частини в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 607/24728/18.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Експертизу провести у присутності сторін.

Зобов`язати сторін не чинити перешкоди експертам при проведенні даної експертизи.

Роз`яснити сторонами наслідки ухилення від участі в експертизі встановлені ст. 109 ЦПК УКраїни.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа:Тернопільська міська рада, вул АДРЕСА_3 Листопадова АДРЕСА_4 5 м.Тернопіль

Повна ухвала суду складена 30 травня 2018 року

Головуюча -