Ухвала суду № 82209999, 05.06.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/757/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця державної виконавчої служби у Комунарському районі м. Запоріжжя про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

У судове засідання державний виконавець не з`явився.

Дослідивши додані до подання документи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У поданні державний виконавець вказує, що на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 56203531 з виконання виконавчий лист № 333/757/16-ц виданий 06.03.2018 про стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ і «КредоБанк» суми боргу у розмірі 68753,28 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 17.04.2018 винесено постанову про

відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити вих. № 18916 від 18.05.2018 року, що були направлені до: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій обл., Головне управління Держпраці у Запорізькій обл., Начальнику Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Запорізькій області. НАІС та АІС "Автомобіль", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку Головне управління, Держгеокодастр у Запорізькій обл,, майно належне боржнику на праві власності відсутнє у разі наявності вказати.

Виконавцем 18.05.2018 року на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

07 12.2018 року державний виконавцем було здійснено виїзд за адресою боржника з метою опису та арешту майна, встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 , фактично мешкає, про те відсутнє майно, яке належить йому на праві власності. Наявне майно за адресою належить ОСОБА_2

10.04.2019 року на депозитний рахунок відділу від боржника надійшли кошти у розмірі 1375,06 грн., та згідно розпорядження були розподілені.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності (відсутнє майна), однак ОСОБА_1 рішення не виконує. ОСОБА_3 Володимирович, згідно відповіді ДФС та УПФУ, доходи не отримую, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 12.11.2018 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово перетинав державний кордон України.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний:

*утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють

виконання рішення;

*надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні

відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він

володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших

фінансових установах;

своєчасно з`являтися за викликом державного виконавця;

- письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що

перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно,

належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи викладене, протягом 6 місяців рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. На постанову про відкриття виконавчого провадження, вимоги державного виконавця боржник не реагує.

У зв`язку з невиконання боржником виконавчого документу у самостійному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна боржника для його подальшої реалізації. Проте у разі реалізації майна боржника державний виконавець зобов`язаний повідомити боржника про всі виконавчі дії.

Разом з тим, в матеріалах подання відсутні об`єктивні данні, які підтверджують викладені у поданні обставини, а також дані, які б підтверджували намагання виїхати за кордон України. Зазначені обставини не були підтверджені і у судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України» - громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. У випадку якщо боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Однак зазначена тимчасова заборона не відноситься, у даному випадку, до компетенції суду.

Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України», суд –

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику ДВС у Комунарському районі м. Запоріжжя для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко