Вирок № 82208882, 04.06.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/304/19

Провадження № 1-кп/300/45/2019

04.06.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., прокурора Галай М.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх захисника- Галабурда І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2019 року о 18 годині 11 хвилин, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що розташований за адресою: смт.Воловець, вул.Карпатська, 50 Воловецького району, за місцем діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно- виробничої компанії «Львівхолод», за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрали дві пляшки коньяку «Закарпатський» чотирьох зірковий, які згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» від 07.03.2019 року мають назву «Ужгородський 4 зірковий Тиса» об`ємом 0, 25 л кожна, вартість яких згідно висновку експерта №11/250 від 27.03.2019 року становить 106 гривень за 1 пляшку, чим заподіяли ТзОВ Торгівельно- виробнича компанія «Львівхолод » матеріальну шкоду на суму 212 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 06.03.2019 о 18 годині 12 хвилин разом з ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці, а саме в магазині «Рукавичка», розташованому в смт.Воловець, вул.Карпатська, 50 Воловецького району, за місцем діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно- виробнича компанія «Львівхолод», умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, в присутності сторонніх осіб, безпричинно почали ображати громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затіяли з ним суперечку з приводу зовнішнього вигляду. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_3 декілька ударів рукою в область голови, внаслідок чого спричинив йому фізичний біль. Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_2 також безпричинно наніс удар рукою в область голови ОСОБА_3 , спричинивши йому фізичний біль, у зв`язку з чим було порушено нормальну роботу магазину «Рукавичка». Хуліганські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжувалися до зупинення їх дій працівником ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 Внаслідок вищезазначених дій обвинувачених було порушено нормальну роботу даного закладу.

Також ОСОБА_1 06.03.2019 о 18 годині 14 хвилин, перебуваючи у магазині « Рукавичка », що розташований за адресою: смт.Воловець, вул.Карпатська, 50 Воловецького району за місцем діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно- виробничої компанії «Львівхолод» з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав 1 пляшку коньяку «Закарпатський» чотири зірки, які згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» від 07.03.2019 року має назву «Ужгородський 4 зірковий Тиса» об`ємом 0, 25 л, вартість якого згідно висновку експерта №11/250 від 27.03.2019 року становить 106 гривень та пляшку алкогольного напою «ВІСКІ ВАЙТ ЛЕЙБЛ JIM BEAM» об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку експерта №11/250 від 27.03.2019 року становить 475 гривень, чим заподіяв ТзОВ Торгівельно- виробнича компанія «Львівхолод » матеріальну шкоду на суму 581 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 06.03.2019 о 20 годині 19 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину « Рукавичка », що розташований за адресою: смт.Воловець, вул.Карпатська, 50 Воловецького району за місцем діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно- виробничої компанії «Львівхолод», з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав 1 пляшку алкогольного напою «ВІСКІ ВАЙТ ЛЕЙБЛ JIM BEAM» об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку експерта №11/250 від 27.03.2019 року становить 475 гривень, чим заподіяв ТзОВ Торгівельно- виробнича компанія «Львівхолод » матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_2 06.03.2019 року о 18 годині 14 хвилин, перебуваючи у магазині « Рукавичка », що розташований за адресою: смт.Воловець, вул.Карпатська, 50 Воловецького району за місцем діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно- виробничої компанії «Львівхолод» з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу взяв з полиці стелажу пляшку алкогольного напою «ВІСКІ ВАЙТ ЛЕЙБЛ JIM BEAM» об`ємом 0,5 л, вартість якої згідно висновку експерта №11/250 від 27.03.2019 року становить 350 гривень, сховав її у внутрішню кишеню куртки та намагався в обхід розрахункової каси винести її з магазину, однак вчинити крадіжку не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході спрацювала звукова сигналізація та був виявлений працівниками ТзОВ Торгівельно- виробнича компанія «Львівхолод », які не дали йому можливість вчинити крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив, що вчинив злочини, не усвідомлюючи їх наслідки. Завдану шкоду відшкодував повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Причини, які спонукали його до вчинення злочинів, пояснити не може. Завдану шкоду відшкодував повністю.

Представник потерпілого Шуста М.М. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності. Претензій до обвинувачених ні морального, ні матеріального характеру не має.

Окрім, повного визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком експерта №11/250 від 27.03.2019 року, згідно з яким ринкова вартість пляшки коньяку "Закарпатський" 4 зірки місткістю 0,25л станом цін на 06.03.2019 року може становити 106 гривень; ринкова вартість пляшки «ВІСКІ ВАЙТ ЛЕЙБЛ JIM BEAM» об`ємом 0, 7 л. станом цін на 06.03.2019 року- 475 гривень; об`ємом 0,5 л.- 350 гривень; пляшки "Віскі Джек Деніелс" 0,7 л.- 561 гривень (а.с.73-94).

Враховуючи, що обвинувачені повністю визнали свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст.296 КК України- як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, завдану шкоду відшкодував повністю, на психіатричному чи наркологічному обліку при Воловецькій ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_1 та визнання ним вини.

Обставиною справи, що обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 30.05.2019 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, можливість виправлення ОСОБА_1 без позбавлення чи обмеження волі є можливим за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст.296 КК України- як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України- як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, завдану шкоду відшкодував повністю, на психіатричному чи наркологічному обліку при Воловецькій ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_2 та визнання ним вини.

Обставин справи, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 30.05.2019 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, можливість виправлення ОСОБА_2 без позбавлення чи обмеження волі є можливим за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави слід солідарно стягнути процесуальні витрати в сумі 1716 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: відкриту пляшку місткістю 0, 7 л. з наліпкою, на якій наявні написи "JIM BEAM KENTUKY STRAIGHT BOURBON WHISKY", у якій знаходиться рідина коричневого кольору, пошкоджену пластмасову магнітну бирку білого кольору, пляшку місткістю 0,7 л. з наліпкою, на якій наяний напис "JACK DANIELS JENNESSEE WHISKY", у якій знаходиться рідина, з пластмасовою магнітною биркою, упаковані у два голобі поліетиленові пакети, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Воловецького районного суду Закарптської області, слід знищити; відеозапис, який збережено на односторонньому оптичному диску з написами на верхній частині "Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x 120 min", що зберігається в матеріалах кримінального провадження №12019070090000050 від 07.03.2019 року, необхідно залишити там же.

Запобіжний захід обвинуваченим не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - шість місяців арешту;

- за ч.2 ст.296 КК України - один рік обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового троку на один рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - шість місяців арешту;

- за ч.2 ст.296 КК України - один рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185 КК України- три місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового троку на один рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1716 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: відкриту пляшку місткістю 0, 7 л. з наліпкою, на якій наявні написи "JIM BEAM KENTUKY STRAIGHT BOURBON WHISKY", у якій знаходиться рідина коричневого кольору, пошкоджену пластмасову магнітну бирку білого кольору, пляшку місткістю 0,7 л. з наліпкою, на якій наяний напис "JACK DANIELS JENNESSEE WHISKY", у якій знаходиться рідина, з пластмасовою магнітною биркою, упаковані у два голобі поліетиленові пакети- слід знищити; відеозапис, який збережено на односторонньому оптичному диску з написами на верхній частині "Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x 120 min", що зберігається в матеріалах кримінального провадження №12019070090000050 від 07.03.2019 року- зберігати в матеріалах кримінального провадження №12019070090000050.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Софілканич О. А.