Рішення № 82208214, 05.06.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/889/19

Провадження №: 2/332/869/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Фурсової О.І., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначили, що між АТ «Кредобанк» та відповідачем 04.04.2017 року був укладений договір про встановлення ліміту кредитування № 6820234, відповідно до умов якого кредитні кошти надавались у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 23.01.2019 року має заборгованість у розмірі 17097,61 грн., яку позивач АТ «Кредобанк» просить стягнути з відповідача на їх користь, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Від представника позивача – адвоката Гончарової У.І., до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

04.04.2017 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) № 6820234 (а.с.8-9), за умовами якого для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, банк встановлює по рахунку № 2625901888447 ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах, визначених цим договором та тарифами банку для тарифного пакету START, на умовах якого обслуговується рахунок. Максимальна сума ліміту кредитування по рахунку становить 20000,00 грн.

Позивачем зобов`язання щодо надання відповідачу грошових коштів згідно з договором були виконані, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 10.05.2017 року по 23.01.2019 року (а.с.22-35).

Відповідно до п.1.5 договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування.

За користування кредитом, отриманого по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів (п.1.16 договору).

Пунктом 1.32 договору визначено, що шляхом підписання цього договору, клієнт підтверджує, що ознайомився з правилами, умовами кредитування, діючими тарифами банку та загальною вартістю кредиту.

Згідно умов п.1.17-1.19 договору клієнт зобов`язаний виконувати свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п.1.1 цього договору. Клієнт зобов`язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені цим договором (п.1.5) та/або в останній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з організацією, та/або в інших випадках визначених правилами та цим договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше. Кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна із сторін до закінчення строку (п.1.5 цього договору) не подала письмових заперечень проти такого продовження, але не довше строку дії договору пакетного обслуговування (в разі його наявності).

Відповідно до п.1.30 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором, клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.16 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості (а.с.20-21) станом на 23.01.2019 року має заборгованість у розмірі 17097,61 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 9573,39 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 2538,25 грн., заборгованість по комісії – 31,92 грн., заборгованість по відсоткам за адміністрування кредиту – 103,71 грн., заборгованість за пенею – 4850,34 грн., яку позивач АТ «Кредобанк» просить стягнути з відповідача на їх користь, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги АТ «Кредобанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, р/р № НОМЕР_3 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за договором № 6820234 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 04.04.2017 року в розмірі 17097,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, р/р № НОМЕР_3 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун