Ухвала суду № 82207818, 04.06.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/2746/19

Номер провадження 1-кс/237/685/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.19 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. при секретарі Мережко М.Є., за участю слідчого Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Челгій І.А., прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Хітматуліна О.Е., розглянувши клопотання слідчого Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Челгій І.А, яке погоджено з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Хітматуліним О.Е. про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків за матеріалами кримінального провадження № 12019050690000500 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Мар`їнського районного суду звернувся слідчий СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 27.05.2019 року до чергової частини Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення по телефону від медичної сестри сан.пропускникаОСОБА_4 про те, що за медичною допомогою звернувся гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Діагноз: відкрито черепно - мозкова травма, вогнепальне проникаюче поранення черепу з наявністю стороннього тіла, множинні забійні рани голови, алкогольне сп`яніння.

За вказаним фактом слідчим СВ Мар`їнськогоВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050540000500від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України.

У вказаному злочині свідок ОСОБА_3 відмовляється надати біологічні зразки для постановки його ДНК-профіля до обліку генетичних ознак людини з метою подальшої перевірки.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність в призначенні судових експертиз, для проведення яких слідчий клопоче про відібрання зразків крові, букального епітелію, експериментальних зразків відбитків пальців рук та долонних поверхонь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане ним клопотання з підстав, що наведені в ньому. Також, слідчий зазначив, що примусове відібрання біологічних зразків здійснюється для перевірки факту причетності ОСОБА_3 до інших кримінальних правопорушень, оскільки останній був неодноразово судимий.

Прокурор подане слідчим клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, клопотання та заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Конституція України визначає, що Україна є правовою і соціальною державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст.3 Конституції).

Гарантії забезпечення дотримання права на повагу до гідності та обмеження втручання у право на приватне життя передбачені ст.ст.28,32 Конституції України, ст.ст. 11, 15 КПК України.

Приписами ч. 3 ст. 245 КПК України встановлено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Частиною 2 статті 245 КПК України визначено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Виходячи з положень п. 4, 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що письмове клопотання слідчого не містить вказаних змістовних елементів, які є обов`язковими в розумінні кримінального процесуального закону.

Як наведено в пункті 6 розділу 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, арешт майна при регламентації порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам. Саме тому у подібних випадках необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, а не про його повернення.

Крім того, обов`язковою передумовою для примусового відібрання біологічних зразків для проведення експертизи є наявність відмови особи від добровільного надання вказаних зразків.

Водночас, матеріали справи, надані слідчим на обґрунтування поданого клопотання не містять будь-яких відомостей про відмову свідка добровільно надати біологічні зразки для проведення експертизи. Долучений до клопотання протокол допиту свідка не може свідчити про відмову свідка від надання біологічних зразків, оскільки згідно вказаного протоколу допиту свідок відмовився лише від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України. Слідчий суддя додатково зазначає, що в ході допиту свідок надає показання в усній чи письмовій формі щодо відомих його обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження, в той час як отримання зразків для експертизи та, відповідно, з`ясування думки особи перед якою поставлено питання про надання біологічних зразків, здійснюється не в ході допиту, в а ході вирішення питання пов`язаних з проведенням експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, які є обов`язковими в розумінні кримінального процесуального Закону, враховуючи, що слідчим не долучено до клопотання доказів на підтвердження відмови свідка ОСОБА_3 від добровільного надання біологічних зразків для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Челгій І.А, яке погоджено з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Хітматуліним О.Е. про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків за матеріалами кримінального провадження № 12019050690000500 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Приходько