Ухвала суду № 82206210, 27.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14049/18

Провадження № 1-кс/234/3856/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 травня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О..,

при секретарі Харькової Т.С.

за участю слідчого Шевченко Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області Шевченко Д.В. у кримінальному провадженні № 12018050420000023 від 06.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Шевченко Д.В. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «АРЕС-УКРАЇНА».

Клопотання погоджене з процесуальним керівником - прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Дюміним О.В..

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування за фактом внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів щодо виконання певного обсягу підрядних робіт - до актів приймання виконаних робіт в 2017 році за договором підряду №572 від 22.11.2017 року між ТОВ «Ектолайн» та відділом освіти Лиманської міської ради щодо реконструкції системи теплопостачання дошкільного навчального закладу с-ща Дробишеве з установленням модульної котельні на альтернативних видах палива Лиманської міської ради Донецької області, внаслідок чого посадові особи ТОВ "Ектолайн" та посадові особи відділу освіти Лиманської міської ради використовуючи своє службове становище, фактично не проводячи будівельні роботи на об`єкті реконструкції, привласнили державні грошові кошти, чим спричинили державі матеріальну шкоду.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000023 від 6 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Попередня правова кваліфікація – складання, видача службовою особою завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів та привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 22.11.2017 року між Відділом освіти Лиманської міської ради та ТОВ «Еколайн» укладено догововір підряду на капітальний ремонт № 572 від 22.11.2017 року щодо реконструкції системи теплопостачання дошкільного навчального закладу с-ща Дробишево з установленням модульної котельні на альтернативних видах палива Лиманської міської ради Донецької області, за адресою: смт. Дробишево, вул. Слобожанська, 39. За умовами договору підрядник розпочне виконання робіт 25.11.2017 року та завершить їх виконання 20.12.2017 року. Договірна ціна по договору склала 993 609,59 грн. Строк дії договору визначений до 31.12.2017 року.

Відповідно до платіжного доручення № 7 від 08.01.2017 року, відділ освіти Лиманської міської ради здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 496 804,80 грн. на рахунок ТОВ «Еколайн» в якості 50 % попередньої оплати вартості робіт за вказаним договором.

26.12.2017 замовником в особі начальника відділу освіти та директором ТОВ «Ектолайн» ОСОБА_1 , а також особи, яка здійснювала технічний нагляд за договором – ОСОБА_2 , підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в на загальну суму 149 883, 24 грн., оригінал якого вилучено та досліджено під час розслідування.

Відповідно до вказаного акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в на загальну суму 149 883,24 грн. встановлено, що у вказаному акті зазначені як виконані ряд робіт, які фактично на момент проведення огляду 12.01.2018 року є невиконаними, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду місця події та фото таблиці до цього протоколу. Частина матеріалів, яка зазначена в акті приймання виконаних робіт та фактично знаходиться на місці будівництва має ознаки зовнішнього використання.

Згідно висновку № 72 судово – будівельної експертизи від 31.01.2018 обсяги фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 572 від 22.11.2017 частково не відповідають тим, що зазначені в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2017 та вартість невиконаних робіт на об`єкті складає 132 283,97 грн., а блоки бетонні для стін підвалів цього об`єкту мали сліди нанесеного шару штукатурки та фарби зеленого кольору, чим було встановлено факт їх колишнього використання.

Крім того встановлено, що відділом освіти Лиманської міської ради укладено договір № 657 від 19.12.2017 з ОСОБА_2 на виконання технічного нагляду за виконанням в 2017 році робіт по об`єкту: «Реконструкції системи теплопостачання дошкільного навчального закладу с-ща Дробишево з установленням модульної котельні на альтернативних видах палива Лиманської міської ради Донецької області, за адресою: смт. Дробишево, вул. Слобожанська, 39». Разом з цим, під час досудового розслідування вилучено копію вказаного договору, а оригінал у відділі освіти Лиманської міської ради відсутній.

Допитаний у якості свідка інженер технічного нагляду ОСОБА_2 повідомив, що договір № 657 від 19.12.2017 з відділом освіти Лиманської ради він не укладав, жодного технічного нагляду по вказаному у ньому об`єкту не здійснював, у наданій копії договору стоїть не його підпис, також актів форми Кб2в він не підписував і підписи не його. Його показання підтверджуються висновком судової почеркознавчої експертизи №780 від 03.04.2018, згідно якої підпис від імені ОСОБА_3 в акті приймання виконаних робіт Кб2в за грудень 2017 року виконано не ним, а іншою особою.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до копій, наданих директором ТОВ «ЕКТОЛАЙН» ОСОБА_1 та директором ТОВ «АРЕС-Україна» ОСОБА_4 , між останніми було укладено договір поставки №1212.1 від 12 грудня 2017 року на поставку Транспортабельної Котельної Установки Модульної ТКУМ-250 (250кВт) з котлами Альтеп КТ-2Е150квт та КТ-2Е-95 квт та здійснено поставку вказаної модульної котельної у березні 2018 року відповідно до накладної №2 від 23.03.2018 року на адресу ТОВ «Ектолайн».

У ході досудового розслідування виникла потреба в дослідженні оригіналів документів, а саме договір поставки №1212.1 від 12 грудня 2017 року на поставку Транспортабельної Котельної Установки Модульної ТКУМ-250 (250кВт) з котлами Альтеп КТ-2Е150квт та КТ-2Е-95 квт, накладна №2 від 23.03.2018 року на адресу ТОВ «Ектолайн» щодо поставки вказаної котельної на адресу ТОВ «Ектолайн», акти-приймання передачі, службову переписку між ТОВ «АРЕС-Україна» та ТОВ «Ектолайн» щодо отримання модульної котельної, документи, які свідчать про сплату ТОВ «Ектолайн» вартості отриманого товару, розрахунки фактури, тощо.

При цьому також встановлено, що ТОВ «Ектолайн» у грудні 2017 року на адресу відділу освіти Лиманської міської ради передав 2 котли іншого виробника – НЕУС100 квт і НЕУС 150 квт і вартістю, які не передбачені проектно-кошторисною документацією, їх походження встановлюється.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла потреба в дослідженні оригіналів документів, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ «АРЕС-УКРАЇНА», що здійснюють свою діяльність за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. К. Лібнехта, 84/2 з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: оригіналу договору поставки №1212.1 від 12 грудня 2017 року на поставку Транспортабельної Котельної Установки Модульної ТКУМ-250 (250кВт) з котлами Альтеп КТ-2Е150квт та КТ-2Е-95 квт, накладна №2 від 23.03.2018 року на адресу ТОВ «Ектолайн» щодо поставки вказаної котельної на адресу ТОВ «Ектолайн», додатки та зміни до договору, специфікації, акти приймання-передачі обладнання, службову переписку між ТОВ «АРЕС-Україна» та ТОВ «Ектолайн» щодо отримання модульної котельної, документи, які свідчать про сплату ТОВ «Ектолайн» вартості отриманого товару, рахунки, квитанції, платіжні доручення, розрахунки фактури, тощо.

Вказані документи, які необхідно вилучити, мають безпосереднє доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні з урахуванням засади безпосередності дослідження доказів та документів слідчим, прокурором, судом, встановлення предмету доказування, оскільки у них зафіксовані відомості по обставинам виконання договору підряду, закупівлі обладнання на виконання умов договору підряду, тобто ці документи мають доказове значення та необхідні для проведення у кримінальному провадженні відповідних судових почеркознавчих експертиз.

Відповідно до відповіді ТОВ «АРЕС-Україна» за вих. №1 від14.01.2019 до СУ ГУНП в Донецькій області було надано належним чином завірені копії договору поставки №1212.1 від 12 грудня 2017 року на поставку Транспортабельної Котельної Установки Модульної ТКУМ-250 (250кВт) з котлами Альтеп КТ-2Е150квт та КТ-2Е-95 квт, накладної №2 від 23.03.2018 року на адресу ТОВ «Ектолайн» щодо поставки вказаної котельної на адресу ТОВ «Ектолайн», тенічні паспорт на котли Альтеп КТ-2Е150квт та КТ-2Е-95 квт.

Зазначені документи та відомості в них можливо використовувати як докази, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отримання цих документів у спосіб інший, ніж отримання до них тимчасового доступу шляхом їх виїмки в оригіналі, не передбачається за можливе.

Відповідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Враховуючи, що відшукання та вилучення в оригіналах необхідних документів є ціллю зазначеного кримінального провадження та вони мають значення для досудового розслідування, ці документи є предметами кримінально – протиправних дій, які можливо використати як доказ фактів чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, виходячи з наданих доказів є підстави вважати, що ці речі та документи знаходяться у службових осіб ТОВ «АРЕС-УКРАЇНА», що здійснюють свою діяльність за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. К. Лібнехта, 84/2.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що провадженні слідчого управління ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12018050420000023 від 06.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вбачає, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні службових осіб ТОВ «АРЕС-УКРАЇНА», що здійснюють свою діяльність за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. К. Лібнехта, 84/2.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, стороною обвинувачення доведено, що документи, до яких сторона обвинувачення просить тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, для встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, а також для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене, та що у матеріалах достатньо підстав вважати, що вище вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Шевченко Д.В. у кримінальному 12018050420000023 від 06.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Шевченко Дар`ї Валеріївні, старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Донецькій області Осипцю Станіславу Анатолійовичу, оперативному працівнику, який здійснює супроводження досудового розслідування - оперуповноваженому відділу УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції Жмаченко Сергію Олександровичу, прокурору відділу управління нагляду прокуратури Донецької області молодшому раднику юстиції Дюміну Олександру Вікторовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ «АРЕС-УКРАЇНА», що здійснюють свою діяльність за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. вул. К. Лібнехта, 84/2, а саме: оригіналу договору поставки №1212.1 від 12 грудня 2017 року на поставку Транспортабельної Котельної Установки Модульної ТКУМ-250 (250кВт) з котлами Альтеп КТ-2Е150квт та КТ-2Е-95 квт, накладна №2 від 23.03.2018 року на адресу ТОВ «Ектолайн» щодо поставки вказаної котельної на адресу ТОВ «Ектолайн», додатки та зміни до договору, специфікації, акти приймання-передачі обладнання, службову переписку між ТОВ «АРЕС-Україна» та ТОВ «Ектолайн» щодо отримання модульної котельної, документи, які свідчать про сплату ТОВ «Ектолайн» вартості отриманого товару, рахунки, квитанції, платіжні доручення, розрахунки фактури, тощо.

Зобов`язати службових осіб ТОВ «АРЕС-УКРАЇНА», надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Шевченко Дар`ї Валеріївні, старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Донецькій області Осипцю Станіславу Анатолійовичу, оперативному працівнику, який здійснює супроводження досудового розслідування - оперуповноваженому відділу УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції Жмаченко Сергію Олександровичу, прокурору відділу управління нагляду прокуратури Донецької області молодшому раднику юстиції Дюміну Олександру Вікторовичу дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів у оригіналах, які знаходяться у володінні ТОВ «АРЕС-УКРАЇНА», що здійснюють свою діяльність за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. вул. К. Лібнехта, 84/2, а саме: оригіналу договору поставки №1212.1 від 12 грудня 2017 року на поставку Транспортабельної Котельної Установки Модульної ТКУМ-250 (250кВт) з котлами Альтеп КТ-2Е150квт та КТ-2Е-95 квт, накладна №2 від 23.03.2018 року на адресу ТОВ «Ектолайн» щодо поставки вказаної котельної на адресу ТОВ «Ектолайн», додатки та зміни до договору, специфікації, акти приймання-передачі обладнання, службову переписку між ТОВ «АРЕС-Україна» та ТОВ «Ектолайн» щодо отримання модульної котельної, документи, які свідчать про сплату ТОВ «Ектолайн» вартості отриманого товару, рахунки, квитанції, платіжні доручення, розрахунки фактури, тощо.

Строк дії ухвали встановити до 27.06.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду складений та оголошений 30.05.2019 року об 8:00 год.

Слідчий суддя Ю. О. Сухоручко