Ухвала суду № 82204991, 04.06.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

5327/19-Вих

04.06.2019

5327/19-Вих

єдиний унікальний номер справи 423/2013/19

номер провадження 1-кс/423/614/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Солодкої Ю.В. при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.07.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030530000664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Солодкої Ю.В., в якому ставиться питання про проведення автотоварознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 05 липня 2013 р. до 09 години 24.07.2013 р. невідома особа, шляхом пошкодження замку проникла до сараю за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала запчастини на автомобіль "Запорожець": двигун, 4 акумулятори СТ-6, ричаг, перемикач швидкостей, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_1

24.07.2013 за фактом таємного викрадення майна, що належать гр. ОСОБА_1 , було розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030530000664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що біля будинку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , розташована дерев`яна господарча споруда, в якій знаходиться автомобіль «Запорожець», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За вказаною дерев`яною спорудою розташована одноповерхова господарча споруда, в якій він зберігає інструменти та автозапчастини на автомобіль «Запорожець». На ніч він зачиняє вказану господарчу споруду на металевий навісний замок. Приблизно 5 липня 2013 року він зачинив за допомогою металевого засуву, що знаходиться ззовні на дверях та навісного замку двері господарчої споруди. 24.07.2013 року приблизно о 09:00 годині він побачив, що металевий засув пошкоджено, а з господарчої споруди викрадені автозапчастини для автомобіля «Запорожець» а саме: ричаг задньої підвіски, коробка передач, перемикач швидкостей, двигун, акумулятор СТ-6 у кількості 4-х штук. Всі запчастини були в несправному стані. Автозапчастини він придбав у 2003 році, тому скільки коштують автозапчастини він не пам`ятає.

На даний час має істотне значення для подальшого досудового розслідування встановити ринкову вартість викрадених автозапчастин на автомобіль «Запорожець» придбаного в 2003 році (надати більш детальної інформації не є можливим).

Дослідивши у судовому засіданні надане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України - клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше 5днів із дня його надходження до суду.

Особа, яка подала клопотання повідомляється про місце та час розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий, який звернувся з дійсним клопотанням, до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР від 24.07.2013 року у кримінальному провадженні за № 12013030530000664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення майна з господарчої споруди домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 . - досудове розслідування здійснюється Попаснянським відділом поліції ГУНП в Луганській області.

Проведення експертизи не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст.131 КПК України, тому дане клопотання підлягає розгляду в Попаснянському районному суді.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так в судовому засіданні встановлено факт таємного викрадення майна, яке належать ОСОБА_1 що підтверджується:

- внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030530000664;

- протоколом огляду місця події від 24.07.2013;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 25.07.2013.

Відповідно до ч.6 ст. 242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання , якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи зазначені правові положення та надані стороною обвинувачення матеріали - слідчий суддя погоджується, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна, а саме: ричага задньої підвіски, коробки передач, перемикача швидкостей, двигуна, акумулятора СТ-6 у кількості 4-х штук, придбаного в 2003 році (надати більш детальної інформації не є можливим), яке неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, що матиме істотне значення для даного кримінального провадження, в зв`язку із чим необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Солодкої Ю.В. про проведення автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030530000664 від 24.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити .

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України (Луганська область м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22, ЄДРПОУ: 25574305) проведення товарознавчої експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість:

ричага задньої підвіски;

коробки передач;

перемикача швидкостей;

двигуна;

акумулятора СТ-6 у кількості 4-х штук, придбаних у 2003 році, станом на 24.07.2013 р.? (надати більш детальної інформації не є можливим).

Дозволити слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Солодкій Ю.В., а також за її дорученням співробітникам Попаснянського ВП ГУНП доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про проведення судової експертизи та об`єкти дослідження.

Дозволити слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Солодкій Ю.В., а також за її дорученням співробітникам Попаснянського ВП ГУНП доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про проведення судової експертизи та об`єкти дослідження.

Зобов`язати Луганський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Солодкій Ю.В., яка винесла клопотання про проведення судової експертизи, а також за її дорученням співробітникам Попаснянського ВП ГУНП, висновок експерта та об`єкти дослідження.

Відповідно до ч.3 ст. 69 КПК України, у разі необхідності, надати дозвіл Луганському НДЕКЦ МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Солодкій Ю.В., яка винесла клопотання про проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, надати дозвіл слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Солодкій Ю.В., яка винесла клопотання про проведення судової експертизи, а також за її дорученням співробітникам Попаснянського ВП ГУНП, на виконання клопотання судового експерта Луганському НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи.

Висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні або особі за його дорученням , що передбачено положеннями ст. 244 ч.9 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Архипенко