Ухвала суду № 82204737, 05.06.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.06.2019 Провадження № 2-п/389/4/19

ЄУН 389/440/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені.

03.05.2019 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання він не з`являвся, так як не отримував судові повістки про виклик до суду, докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи в матеріалах справи відсутні. Крім того, з нарахованим банком боргом не згоден, вважає що ним додано розрахунок, який не може підтверджувати існування боргу оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом. Відповідач не погоджується з сумами зазначеними в розрахунку та вважає їх надуманими. Відповідач вважає, що заочне рішення суду ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого підлягає касуванню та справа підлягає розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги відповідача по справі підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача по справі в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, заперечує проти перегляду заочного рішення.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи), Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до акту № 14 від 22.02.2016 вихідна кореспонденція не відправлялася в зв`язку з відсутністю поштових марок. Також, в матеріалах справи містяться конверти з відміткою у поштовому повідомленні: повістка не доставлена з причин: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи не був присутній у судових засіданнях з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що його належним чином не повідомлено про дату та місце розгляду справи.

Разом з цим, за змістом положень статті 288 ЦПК України умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України (лист від 01 травня 2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах») другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Відповідач заперечує проти нарахованого боргу, вважає недопустимим надані позивачем докази.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки причини неявки відповідача в судові засідання суд визнає поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, суд вважає, призначити справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року, ухвалене у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.30 год. 01 липня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Суд вважає проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.