Ухвала суду № 82203587, 04.06.2019, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 382/327/17

Номер провадження: 1-кп/365/5/19

У Х В А Л А

04.06.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

прокурора КАРПОВИЧА Д.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника МОСКАЛЬЦЯ О ОСОБА_4 В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 кримінального провадження № 12016110320000444 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із усною заявою про відвід прокурору. Заявлений відвід обґрунтовував тим, що прокурор Карпович Д.В. перебуває у змові з обвинуваченим та його захисником, а тому вживає всіх заходів щоб обвинувачений отримав мінімальне покарання, а то й взагалі уникнув відповідальності. В усній розмові прокурор недоречно висловлювався про те, хто саме буде відшкодовувати шкоду завдану потерпілим. Потерпілий вважає, що дії обвинуваченого мають бути перекваліфіковані на ст. 121 КК України. Враховуючи вищевикладене, потерпілий просить відвести прокурора від участі в судовому розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Карпович Д.В. проти задоволення заяви про його відвід заперечував. Вважає заявлений відвід невмотивованим. Він як прокурор діє лише в межах процесуального закону. Прокурором дійсно було запропоновано укладення угоди про визнання винуватості, але лише після отримання згоди на це потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник Москалець О.В. проти задоволення заяви про відвід заперечували, так як вважають заявлений відвід невмотивованим та безпідставним.

Потерпілий ОСОБА_7 при вирішенні питання про відвід прокурора поклався на розсуд суду.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оцінюючи заяву про відвід прокурору, враховуючи думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений прокурору відвід є невмотивованим, обставини, які б підтверджують зацікавленість прокурора в результаті кримінального провадження або викликали сумнів у його неупередженості, а відповідно перешкоджали прокурору брати участь у судовому розгляді відсутні, а тому заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору Карповичу В.Д - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ