Ухвала суду № 82203573, 05.06.2019, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 382/1820/18

Номер провадження: 2/365/43/19

У Х В А Л А

05.06.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського міського голови Київської області Дзюби Наталії Миколаївни, Яготинської міської ради Київської області, Басанця Миколи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 382/1820/18 про стягнення із відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29000,00 грн. Щодо цих витрат він до початку дебатів подав заяву про те, що відповідні докази понесених витрат будуть надані суду протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення у цій справі.

В судове засідання учасники справи, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 22.05.2019 в позові ОСОБА_1 до Яготинського міського голови Київської області Дзюби Н.М., Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_3 М. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю.

За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому ж самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час ти місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Перевіривши матеріали справи, вбачається, що позивачу необхідно відмовити в ухваленні додаткового рішення щодо стягнення із відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, так як йому відмовлено в позові повністю, відтак судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 133, 137, 141, 270 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського міського голови Київської області Дзюби Наталії Миколаївни, Яготинської міської ради Київської області, Басанця Миколи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 5 червня 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко