Ухвала суду № 82203553, 04.06.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"04" червня 2019 р. Справа № 363/4343/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Заді Н. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42018111200000129, розпочатому 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення реєстраційної справи ФОП " ОСОБА_1 ", яка перебуває у розпорядженні Яготинської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ: 24213321), що знаходиться за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 110.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особи, у володінні яких знаходиться реєстраційна справа, щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, а саме представники Яготинської районної державної адміністрації Київської області, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду 04.06.2019 року не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що 21.02.2018 року до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України відносно колишнього директора Комунального підприємства Демидівської сільської ради «Демидівкомунгосп» (ЄДРПОУ 35367572) Максименка Тараса Петровича та директора ТОВ «Інжиніринг Девелопмент» (ЄДРПОУ 38806464) ОСОБА_2 , котрі зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розкрадання бюджетних коштів шляхом підроблення фінансових та бухгалтерських документів в частині класифікації та кількості будівельних матеріалів, поставленого обладнання.

21.02.2018 зазначену інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111200000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між КП «Демидівкомунгосп» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Інжиніринг Девелопмент» укладено договір з реконструкції котельні №12-09/17-01 від 12.09.2017, предметом якого є реконструкція котельні по вул.. Фастова АДРЕСА_1 Демидів, Вишгородського району, Київської області на загальну суму 1946974,64 грн. Відповідно до актів приймання виконаних робіт КБ-3, КБ-2в, акт № 1 за жовтень 2017 року, акт № 2 за листопад 2017 року від24.11.2017 року та акту передачі обладнання в монтаж, КП Демидівської сільської ради «Демидівкомунгосп» перераховано 1946974,64 на розрахунковий рахунок ТОВ «Інжиніринг Девелопмент». Процес здійснення ремонтних робіт відбувався з відома директора ТОВ «Інжиніринг Девелопмент» ОСОБА_2 , директора КП «Демидівкомунгосп» ОСОБА_3 та інженера технічного нагляду ОСОБА_1 .

З метою перевірки відповідності фактично виконаних робіт, поставленого обладнання, будматеріалів в ході досудового розслідування у КП Демидівської сільської ради «Демидівкомунгосп» було витребувано завірені належним чином копії документації, щодо реконструкції зазначеної котельні, а саме: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 КБ-3 від 11.10.2017; Договір на виконання проектно-кошторисних робіт по реконструкції котельні № 24 від 16.10.2015, укладений між КП Демидівської сільської ради «Демидівкомунгосп» та ТОВ «ЛАН ЛТД»; Акт здачі-прийняття проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції за договором № 24 від 16.10.2015 від 28.04.2015; Смета № 17 на проектные (изыскательные работы); Платіжне доручення № 213 від 16.10.2015; Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації ДП «Укрдержбудекспертиза» від 16: Зведений кошторисний рахунок вартості об`єкта будівництва (Форма № 5); Довідка йро--вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 (форма КБ 3) від 24.11.2017; рахунок-фактура № СФ-0000135 від 13.09.2017; Платіжне доручення № 6 від 20.09.2017,Зведений кошторисний рахунок вартості будівництва (форма № 5); Платіжне доручення №42 від 12.10.2017; Платіжне доручення № 43 від 27.11.2017; Зведений кошторисний рахунок вартості будівництва (форма № 5); Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2017;Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-2 (форма № 2); Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-3 (форма № 1); Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4 на газопостачання (форма № 1); Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4 на тепломеханічну частину № 2-1-1 (форма № 1); Локальний кошторис на № 2-1-6 на автоматизацію котельної (форма № 1); Локальний кошторис на № 2-1-5 на електропостачання котельні (форма № 1); Підсумкова вартість ресурсів за вересень 2017; Договір з реконструкції котельні № 12-09/17-01 від 12.09.2017 з додатками; Додаткова угода № 1 до Договору з реконструкції котельні № 12-09/17-01 від 19.12.2017 року; Акт передачі обладнання в монтаж (форма № 2); Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 від 24.11.2017 зареєстрований в Управлінні Державної казначейської служби у Вишгородському районі Київської області 29.11.2017; Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017, зареєстрований в Управлінні Державної казначейської служби у Вишгородському районі Київської області 06.10.2017; Акт№ 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017, зареєстрований в Управлінні Державної казначейської служби у Вишгородському районі Київської області 13.10.2017; Робочий проект реконструкції котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського р-ну Київської області.

Так, 21.02.2018 року за вищезазначеною документацією в ході досудового розслідування було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. На вирішення судової експертизи поставлені питання: Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.2017, були виконані підрядником (субпідрядником) на момент проведення експертизи? Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №12-09/17-1 від 12.09.2017? Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором 12-09/17-1 від 12.09.2017?Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.2017 на момент проведення експертизи?Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.2017, на момент проведення даної експертизи, обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно- кошторисною та фінансово-звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт, актам передачі обладнання в монтаж)?

При дослідженні були використані наступні документи: Копія договору підряду №12-09/17- 01 від 12.09.2017 року; Копія договірної ціни на реконструкцію котельної по вул. Фастова в. с. Демидів Вишгородського району Київської області; Копія акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року за формою КБ-2в, копія акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою КБ-2в, копія акту передачі обладнання в монтаж обладнання для котельної, копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року, копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року; Копія локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 тепломеханічна частина, копія локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-2 обладнання котельної, копія локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-3 на димова труба, копія локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-4 на газопостачання, копія локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-5 електропостачання котельної, копія локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-6 автоматизація котельної; підсумкова відомість ресурсів; Робочий проект. Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області; Копія експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; Копія протоколу огляду місця події від 07.06.2018 по об`єкту «Реконструкція котельної по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області».

Згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2018, складеного старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції Мазур Ю.О., за участю спеціаліста в галузі котельного оснащення та обслуговування тепломереж ОСОБА_4 та власника приміщення ОСОБА_5 , директора ТОВ «Інжиніринг Девелопмент» ОСОБА_2 , в присутності понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : Проведеним оглядом встановлено: що огляд проводиться в с. Демидів Вишгородського району Київської області безпосереднім об`єктом огляду є котельня КП «Демидівкомунгосп», що розташовано по вул. Фастова б/н. Під час огляду було встановлено що Акт №1 «приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017» та Акт №2 «приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017» виконані не в повному обсязі, а саме в Акті №1 не виконано розділ «Монтажні роботи» пункти №№ 8, 17, 23, 24, 25, 33, 39, 40, 41, 42, 43, 44. Розділ «Газопостачання» не виконаний взагалі. Розділ «Автоматизація котельні» не виконаний взагалі, крім того додатково було встановлені, що розділ «Монтажні роботи» пункт 41 не виконаний в повному обсязі, та містить із 15 комплектів лише 7 комплектів, пункт №42 не виконаний в повному обсязі та містіть із 15 комплектів лише 7 комплектів. Також додатково встановлено, що Акт №2 виконаний повністю та недоліків не містить. Акт передачі обладнання в монтаж розділ «Обладнання для газопостачання» п.п. 6, 7 не виявлено.

В ході опрацювання представленої на експертне дослідження копії акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.2017 на виконання робіт «Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області» на загальну суму - 515 439,79 грн., утому числі прямі витрати - 378 378,78 грн., з підписами представників та відбитками печаток організацій підрядника, замовника та технічного нагляду, встановлено, що обсяги по окремим найменуванням робіт не відповідають виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконані не в повному обсязі

Вартість невиконаних робіт порівнювалась по вартості по прямим витратам вказаних в актах.

Загальна вартість невиконаних робіт станом на 07.06.2018 по акту № 1 згідно договору №12-09/17-1 від 12.09.217, із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати становить - 80 344,75 (вісімдесят тисяч триста сорок чотири гривні 75 коп.).

Відповідно, загальна вартість виконаних робіт станом на 07.06.2018 по акту №1 згідно договору №12-09/17-1 від 12.09.217 складає 435 095,04 (чотириста тридцять п`ять тисяч дев`яносто п`ять гривень 04 коп.).

В ході опрацювання представленої на експертне дослідження копії акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 24.11.2017 згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.2017 на виконання робіт «Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області» на загальну суму - 64 010,68 грн., утому числі прямі витрати - 43 734,41 грн., з підписами представників та відбитками печаток організацій підрядника, замовника та технічного нагляду, було встановлено, що обсяги по окремим найменуванням робіт відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконані в повному обсязі.

В ході опрацювання представленого на експертне дослідження копії акту передачі обладнання в монтаж згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.217 на виконання робіт «Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області» на загальну суму - 1 370 524,17 грн., у тому числі прямі витрати - 1 142 103,48 грн., з підписами представників та відбитками печаток організацій підрядника та замовника, було встановлено, що обсяги по окремим найменуванням обладнання не відповідають фактичним

Вартість невстановленого обладнання порівнювалась по вартості по прямим витратам вказаних в актах.

Загальна вартість невстановленого обладнання станом на 07.06.2018 по акту передачі обладнання в монтаж згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.217, із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати становить - 64 334,04 (шістдесят чотири тисячі триста тридцять чотири гривні 04 кой.).

Відповідно, загальна вартість встановленого обладнання станом на 07.06.2018 по акту передачі обладнання в монтаж згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.217 складає 1 306190,13 (один мільйон триста шість тисяч сто дев`яносто гривень 13 коп.).

На підставі викладеного обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.2017 на виконання робіт «Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області», на момент проведення даної експертизи, не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно- кошторисною та фінансово-звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ- 2В, акту передання обладнання в монтаж) відповідно договору на суму 144 678,79 (сто сорок чотири тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 79 коп.).

Отже, відповідно до висновку експерта 12-5/65 від 28.09.2018 року перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.217 на виконання робіт з "Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської " станом на момент проведення експертизи, відповідають актам виконаних робіт, наданих на дослідження, за виключенням робіт і матеріалів зазначених в таблицях 1-2, дослідницької частини висновку.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.217 на момент проведення експертизи були виконані підрядником на суму 1 805 295,85 (один мільйон вісімсот п`ять тисяч двісті дев`яносто п ять гривень 85коп.).

Обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.217, на момент проведення даної експертизи, не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт, акту передачі обладнання в монтаж) відповідно договору на суму 144 678,79 (сто сорок чотири тисячі шістсот сімдесят грн. 79 коп.

В подальшому, для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні для підтвердження факту підписання відповідальними особами проектної, фінансової та бухгалтерської документації щодо реконструкції котельні по вулиці Фастова, 2 в с. Демидів Вишгородського району Київської області, внесення відповідних підписів, та недостовірних відомостей щодо готовності об`єкту ремонтних робіт у фінансово-звітній документації, а також притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

В ході досудового розслідування 16.04.2019 постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні призначено судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої серед іншого поставлено наступні питання:

- Чи виконано підписи на документах: наказ № 5-К від 01.03.2017, «Про прийом на роботу та звільнення», на одному аркуші, який містить підпис та відтиск круглої печатки КП «Демидівкомунгосп» навпроти позначки « ОСОБА_8 . Максименко; «Договірна ціна реконструкції котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області, складений по поточних цінах станом на 14 серпня 2017 р.», навпроти позначки «Керівник замовника; Договір з реконструкції котельні № 12-09/17-01 від 12 вересня 2017» на тринадцяти аркушах, навпроти позначки Директор Максименко Т.П ОСОБА_9 , на тринадцятому аркуші; «Підсумкова відомість ресурсів Об`єкт: Реконструкція котельні (витрати за прийнятими нормами)» за звітний період - вересень 2017 року. на дванадцяти аркушах, навпроти позначки «перевірив» на дванадцятому аркуші; «План фінансування - Додаток 3 до договору з реконструкції котельні № 12-09+/17-1 від 12 вересня 2017 року», на одному аркуші, навпроти позначки «Директор ОСОБА_10 .П.»; «Календарний план виконання робіт» на одному аркуші, навпроти позначки «Директор ОСОБА_11 П.».; «Акт передачі обладнання в монтаж обладнання для котельної реконструкція котельні на двох аркушах, навпроти позначки «перевірив» на другому аркуші; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 рік (форма КБ-3)» від 11.10.2017 на одному аркуші, навпроти позначки «Замовник, Директор Максименко Т.П.»; «Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за жовтень 2017 року на дев`яти аркушах, навпроти позначки «Замовник, Директор ОСОБА_3 », на дев`ятому аркуші ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи виконано підписи на документах «Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за жовтень 2017 року, який містить відтиск штампу «Зареєстровано та взято на облік 13 жов. 2017» та підпис, Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області на першому аркуші та підпис та відтиск круглої печатки КП «Демидівкомунгосп» навпроти позначки «Замовник, Директор ОСОБА_3 », підпис та відтиск круглої печатки ТОВ «Інжиніринг Девелопмент» навпроти позначки «Підрядник Директор ОСОБА_12 С.», підпис та відтиск круглої печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_1 » навпроти рукописних позначок «інж. тех. наг. ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?"

13.05.2019 до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області на дійшло клопотання експерта КНДЕКЦ №17-3/624 про надання додаткового порівняльного матеріалу, а саме: вільні зразки підпису та почерку гр. ОСОБА_1 та умовно-вільні зразки підпису та почерку гр. ОСОБА_1 .

Згідно абз. 2 п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 за № 53/5, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку як фізична особа-підприємець з 11.07.2016 по теперішній час.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Для державної реєстрації фізичної особи підприємцем, а також внесення відповідних змін до реєстру подається відповідний перелік документів, заповнений заявником.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ "Порядку формування та зберігання реєстраційних справ" затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 за № 3267/5, реєстраційна справа формується у паперовій формі після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця державним реєстратором прав на нерухоме майно, державним реєстратором, яким здійснено зазначені дії.

Відповідно до п. 2 Розділу І вказаного порядку посадова особа із зберігання реєстраційних справ - державний реєстратор суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, або посадова особа структурного підрозділу (відділу, управління) суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, який створюється для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи державних реєстраторів (якщо кількість державних реєстраторів становить три і більше особи).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1005340920 реєстраційна справа ФОП " ОСОБА_1 " перебуває в Яготинській районній державній адміністрації Київської області.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування не представилось за можливе отримати вільні зразки підпису та почерку іншим чином, окрім як тимчасовим доступом до реєстраційної справи ФОП " ОСОБА_1 ", а в інших документах, наявних в матеріалах кримінального провадження такі підписи не містяться.

В клопотанні прокурор ствердив, що після проведення судової почеркознавчої експертизи вказані документи будуть повернуті володільцю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів даного клопотання, надання прокурору тимчасового доступу з можливість вилучення реєстраційної справи ФОП " ОСОБА_1 " має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання вказаних документів є необхідним для отримання зразків підписів та почерку ОСОБА_1 , що є необхідним для проведення експертизи.

Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відтак зазначені дані досудового розслідування мають бути перевірені й мають суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин провадження, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Заді Н. або за її дорученням працівниками Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи ФОП " ОСОБА_1 " (зареєстрованої 11.07.2016 року), яка перебуває у розпорядженні Яготинської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ: 24213321), що знаходиться за адресою: Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 110, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів зазначеної реєстраційної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя