Ухвала суду № 82203434, 05.06.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"05" червня 2019 р. Справа № 363/1698/17

УХВАЛА

05 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого – судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

позивач в судове засідання не прибув, 05 червня 2019 року подав заяву про відвід судді, посилаючись на зміст ухвали суду від 26 грудня 2018 року, повний текст якої складено 29 грудня 2018 року.

Учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою цього ж суду від 26 грудня 2018 року скасовано заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у даній справі, копію якої позивачу направлено поштою та яку вручено йому під розписку 28 лютого 2019 року (а.с 233).

Крім того, на зазначену ухвалу позивач ОСОБА_1 03 січня 2019 року подав апеляційну скаргу із доповненнями, в яких посилався на такі ж обставини, про які йдеться в заяві про відвід від 05 червня 2019 року (а.с 175-178).

Водночас відвід судді позивачем заявлено суду тільки 05 червня 2019 року.

Відтак процесуальний строк на вчинення процесуальної дії – заявлення відводу судді, з посиланням на ухвалу судді від 26 грудня 2018 року, в цій справі пропущено.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що заяву про відвід подано з пропущення строку передбаченого ст. 39 ЦПК України.

Право на вчинення процесуальної дії згідно ст. 126 ЦПК України втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В заяві про відвід питання про поновлення пропущеного процесуального строку згідно вимог ст. 127 ЦПК України не порушено.

За таких обставин заявлений позивачем відвід судді від 05 червня 2019 року підлягає залишенню без розгляду на підставі викладених вимог Закону.

Також суд вважає необхідним зазначити, що згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином заяву про відвід слід залишити без розгляду

На підставі викладеного і керуючись статтями 36-39, 120-127, 260 ЦПК України,

ухвалив:

відвід судді заявлений позивачем ОСОБА_1 від 05 червня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя