Ухвала суду № 82202828, 05.06.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 340/288/19

Судове провадження № 1-кс/340/104/19

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05 червня 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Верховина клопотання старшого слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Віндик Олександри Іванівни, погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Мартищук Тетяною Іванівною про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернулася до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно: мотоцикл марки "ИЖЮ-4" синього кольору без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_1 , з метою збереження його як речового доказу.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120190901300000814 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що мотоцикл марки "ИЖЮ-4" синього кольору без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , був учасником ДТП 03.06.2019, на якому під час огляду місця події виявлено сліди пошкодження. З метою збереження речового доказу є необхідність накладення арешту на даний мотоцикл, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, що у відповідності до вимог ч.1 ст.17 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не викликався, і розгляд клопотання здійснювався без його повідомлення у відповідності до положень ч.2 ст.172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Особа, у володінні якої перебуває транспортний засіб ОСОБА_1 про розгляд клопотання належним чином повідомлявся телефонограмою, в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини такої неявки, а тому у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Встановлено, що в провадженні СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.06.2019 за №12019090130000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Віндик О.І. від 04.06.2019, мотоцикл марки "ИЖЮ-4" синього кольору без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №12019090130000081.

Транспортний засіб, мотоцикл марки "ИЖЮ-4" синього кольору без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , що підтверджується копією технічного паспорта серія № НОМЕР_2 .

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно належить до категорії, зазначеної в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, майно у вигляді речей, що використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином, на переконання слідчого судді, мотоцикл марки "ИЖЮ-4" синього кольору без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 та який знаходиться в користуванні ОСОБА_1 містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення для кримінального провадження, визнаний речовим доказом, а тому з метою його збереження та слідів кримінального правопорушення, є доцільним накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Віндик Олександри Іванівни, задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: мотоцикл марки "ИЖЮ-4" синього кольору без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 та який фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Зелене , Верховинського району , Івано - Франківської області, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: Бучинський А.Б.