Ухвала суду № 82202783, 05.06.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/121/19

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

05 червня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача -позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

за об`єднаним позовом

представника позивача ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 05.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2019 року. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 01.03.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Разом з матеріалами зустрічної позовної заяви представником відповідача- позивача — адвокатом Остапчуком І.В. було подано письмове клопотання, яке підтримано в підготовчому судовому засіданні представником відповідача — позивача ОСОБА_4 , про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , Ружинського АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , Ружинського АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , адреса проживання: АДРЕСА_8 , ОСОБА_14 , адреса проживання: АДРЕСА_9 .

Представник позивачки-відповідачки ОСОБА_3 , адвокат — Ющук І.А., не заперечував щодо прийняття даного клопотання до розгляду, але питання про виклик свідків просиві вирішити після дослідження доказів по справі.

Третя особа- Вчорайшенська сільська рада в судове засідання не з”явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно п.8.ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання виклику у судове засідання свідків.

Заява представника відповідача — позивача — Остапчука І.В. про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому клопотання представника відповідача — позивача — ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Письмове клопотання представника відповідача — позивача — ОСОБА_5 - задовольнити.

В судове, засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

за об`єднаним позовом представника позивача ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування за закономвикликати свідків:

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , Ружинського АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , Ружинського АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_13 , адреса проживання: АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_14 , адреса проживання: АДРЕСА_9 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити вказаним свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.