Ухвала суду № 82201649, 05.06.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/701/19

Провадження № 1-кс/280/734/19

У Х В А Л А

05 червня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Шнайдерського Д.С. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Шнайдерський Д.С. з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

17.02.2019 невідома особа викрала майо з території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

В ході проведення обшуку, на підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.04.2019 року за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено предмет схожий до пістолету з маркуванням ZORAKI MOD.914-s; Cat. 9mm. P.A.K. made by АТАК arms ltd., металевий предмет та набої в кількості 14 шт.

21.05.2019 вищевказаний пістолет, металевий предмет та набої визнано речовим доказом, та в слідства виникла необхідність, з метою унеможлинлення повернення, зміни технічного стану, агрегатів, пошкодження або знищення речових доказів для проведення судових експертиз вилученого майна у слідства виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані об`єкти.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на предмет схожий на пістолет з маркуванням ZORAKI MOD.914-s; Cat. 9mm. P.A.K. made by АТАК arms ltd., металевий предмет та набої в кількості 14 шт., необхідно з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Шнайдерського Д.С. про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права права на відчуження, розпоряджання та користування на предмет схожий на пістолет з маркуванням ZORAKI MOD.914-s; Cat. 9mm. P.A.K. made by АТАК arms ltd., металевий предмет та набої в кількості 14 шт., з метою збереження речових доказів, які вилучені в ході проведення обшуку від 21.05.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.О.Василенко