Рішення № 8220102, 16.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.10р.Справа № 19/10-10 за позовом Військового прокурору Запорізького гарнізону, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі:

П-1: Міністерства оборони України - орган уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, м.Київ

П-2: Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МіГремонт", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9 298,89 грн.

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Увлахович В.М.

Представники:

Від прокурора: Чалий М.Г. - помічник військового прокурора.

Від позивача-1: не з'явився.

Від позивача-2: Бадалов С.К. - дов від 12.02.2010 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього заборгованість за отриманий товар на загальну суму 9 298,89 грн. та судові витрати в повному об’ємі.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов’язання належним чином та в установлений строк.

Відповідачі в судове засідання не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справа розглядалась за наявними в ній документами (ст. 75 ГПК України).

          Прокурор та представник позивача-2 наполягають на задоволенні позовних вимог.

          Вислухавши пояснення прокурора та позивача-2, вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2009 року між Державним підприємством Міністерства оборони України „Запорізький державний авіаційний ремонтний завод „МіГремонт"- позивачем-1, як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР-ПЛЮС"- відповідачем, як покупцем був укладений „Договір купівлі-продажу" №2455/6/2009.

Відповідно до п.п. 1.1. предметом Договору №2455/6/2009 встановлено, що покупець - ТОВ «ІНТЕР-ПЛЮС»зобов'язується своєчасно прийняти й оплатити, а продавець відвантажити товар, що поставляється окремими партіями в міру накопичення. Товар являє собою брухт та відходи чорних і кольорових металів та сплавів відповідно ДСТУ 4121-2002, ГОСТ 1639-93, а також списані машини, агрегати, механізми, металоконструкції -амортизаційний брухт, що утворився в результаті виробничо-господарської діяльності продавця, в кількості та по цінах зазначених у специфікаціях до додаткових угод до договору.

Відповідно до розділу 3 Договору № 2455/6/2009, відповідач повинен здійснити розрахунок з позивачем-2 шляхом 100% перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 3-х банківських днів з дня надання позивачем-2 рахунку фактури.

Так, 9 квітня 2009 року, між ТОВ „ІНТЕР-ПЛЮС" та ДП МОУ ЗДАРЗ „МіГремонт" укладено додаткову угоду №1 до Договору від №2455/6/2009 від 09.04.2009р.

На виконання додаткової угоди №1 від 09.04.2009р. ТОВ „ІНТЕР-ПЛЮС" 9 та 17 квітня 2009 року було отримано та вивезено з території ДП МОУ ЗДАРЗ „МіГремонт" брухт чорних та кольорових металів вагою 6,09496 т. на загальну суму 9 298,89 грн., що підтверджується накладними та актами прийому-передачі металобрухту.

Згідно умов договору 13 травня 2009 року ДП МОУ ЗДАРЗ „МіГремонт" виставив рахунки № 62 та № 65 суму 9 298,89 грн.

27.07.2009 р. позивачем-2 була направлена претензія від 23.07.2009 р. на адресу відповідача, яка не була задоволена з боку відповідача.

Однак, до теперішнього часу вказані рахунки відповідачем так і не були сплачені, у зв'язку з чим сума заборгованості ТОВ „ІНТЕР-ПЛЮС" перед ДП МОУ ЗДАРЗ „МіГремонт" складає суму у розмірі 9 298,89 грн.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Необхідно зазначити, що протягом дії договору, продавцем в особі ДП МОУ ЗДАРЗ „МіГремонт" усі умови договору виконувались повно і своєчасно, у зв'язку з чим були виставлені рахунки відповідачу, в особі ТОВ „ІНТЕР-ПЛЮС".

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Водночас, відповідач, всупереч ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, свої договірні зобов'язання щодо оплати за отриманий товар в строк визначений договором, належним чином не виконав, у зв'язку з чим, за ним утворилася кредиторська заборгованість на суму 9 298,89грн.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України.)

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується зібраними за ходом прокурорської перевірки та долученими до позовної заяви матеріалами, зокрема: копією договору №2455/6/2009 від 9 квітня 2009 року, додаткові угоди №1, накладними, актами прийому-передачі товару, копією претензії, копією Свідоцтва про включення ЗДАРЗ „МіГремонт" до ЄДРПОУ, довідки зі статистики про державну реєстрацію ТОВ „ІНТЕР-ПЛЮС " та іншими документами.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст..ст. 11,509,526,527,530,626-629 ЦК України, ст..ст. 193 ГК України, Законом України "Про прокуратуру", ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ПЛЮС", 49127, м.Дніпропетровськ, вул. Череповецька, б. 1, кв. 1 (р/р № 26000105951002, КБ "Приватбанк", МФО 305299, м.Дніпропетровськ, інд.податковий № 255252104682, ЄДРПОУ 25525212, свідоцтво платника ПДВ № 04660856) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МіГремонт", 69013, м.Запоріжжя, вул. Військбуд, 124 (р/р № 260083015023961 Запорізька облфілія АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Запоріжжя, МФО 313010, код ЄДРПОУ 07917635) суму 9 298 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 89 коп. заборгованості за отриманий товар, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ПЛЮС", 49127, м.Дніпропетровськ, вул. Череповецька, б. 1, кв. 1 (р/р № 26000105951002, КБ "Приватбанк", МФО 305299, м.Дніпропетровськ, інд.податковий № 255252104682, ЄДРПОУ 25525212, свідоцтво платника ПДВ № 04660856) суму 102 (сто дві) грн. 00 коп. держмита в доход держбюджету (Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”, МФО 805012, п/р 31118095700005), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ПЛЮС", 49127, м.Дніпропетровськ, вул. Череповецька, б. 1, кв. 1 (р/р № 26000105951002, КБ "Приватбанк", МФО 305299, м.Дніпропетровськ, інд.податковий № 255252104682, ЄДРПОУ 25525212, свідоцтво платника ПДВ № 04660856) суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786 призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаціно-технічного забезпечення), про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                       І.В. Петренко