Рішення № 8219919, 15.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.10р.Справа № 32/20-10 За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ», м. Дніпропетровськ

До: Закритого акціонерного товариства «ГМК-Україна», м. Дніпропетровськ

Третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Арсенал», м. Первомайськ Миколаївської області

Про: звернення стягнення на заставлене майно

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кучерова Н.В. ( дов. від 21.10.09р.);

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ»( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ЗАТ «ГМК-Україна»( відповідач ) про звернення стягнення на предмет застави – «Чілер льодової води»фірми «DAIKIN»марки ZWWP090-130KAWIN ,2007 року випуску , що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького ,36; належить ЗАТ «ГМК-Україна»та є предметом застави згідно договору застави обладнання № 329/08/1-08 від 26.03.08 р., укладеному в забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «Торговельний дім «Арсенал»за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 265/02-06 від 20.03.06 р. Окрім того позивач просить суд встановити спосіб реалізації предмету застави - «Чілер льодової води»фірми «DAIKIN»марки ZWWP090-130KAWIN ,2007 року випуску, шляхом продажу через публічні торги в порядку виконавчого провадження .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наявність заборгованості позичальника ( ТОВ «Торговельний дім «Арсенал» ) перед банком за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 265/02-06 від 20.03.06 р. в загальному розмірі 6247376,27 грн. ( в т.ч. : 5959000,00 грн. –кредит, 249461,81 грн. –відсотки за користування кредитом, 32459,01 грн. –плата за надання послуг з управління кредитною лінією, 6455,45 грн. –пеня за несвоєчасну сплату плати за кредит ) та правом банку на підставі відповідного договору застави обладнання № 329/08/1-08 від 26.03.08 р., укладеного з відповідачем в забезпечення вимог банку, що випливають із вищенаведеного кредитного договору, звернути стягнення на вищезазначене майно, належне відповідачу ( як заставодавцю ).

          ЗАТ «ГМК-Україна»( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, явку повноважного представника у судове засідання двічі не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений судом на адресу, зазначену в позовній заяві, договорі застави та довідці з ЄДРЮОФО станом на 18.01.2010 р. ( що підтверджується відповідними повідомленнями , повернутими органами зв’язку з позначкою: «організація вибула», а.с.69 ).

          ТОВ «Торговельний дім «Арсенал»( залучене до участі у справі в якості третьої особи за власною ініціативою суду ) витребуваних судом письмових пояснень не надало, явку повноважних представників до судових засідань не забезпечило, незважаючи на ту обставину, що про час та місце слухання справи було своєчасно повідомлене судом та повторно - позивачем ( на вимогу суду ) на дві адреси ,наявні в матеріалах справи ( а.с.49,51-54 ). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

          Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників відповідача, третьої особи, відзиву на позов та письмових пояснень –за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          20.03.06 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закрите акціонерне товариство ) в особі філії «Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку »( банк ) та ТОВ «Торговельний дім «Арсенал» ( позичальник ) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №265/02-06, а 30.08.06р та 26.03.08р. –договори про внесення змін №1253/02-06 та №322/02-08 до вищезазначеного кредитного договору від 20.03.06р.; згідно з умовами яких позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 6000 000,00 грн., зі сплатою 18% річних ( відсотки за користування кредитом ) та 2 % річних ( плата за надання послуг з управління кредитною лінією ), з кінцевим терміном повернення заборгованості до 19.08.08 р. ( а.с.12-16, 17,18-19 )

          На виконання прийнятих на себе зобов’язань банк в період з 20.03.06 р. до 01.09.06 р. на підставі відповідних платіжних доручень позичальника перерахував на рахунки контрагентів ТОВ «Торговельний дім «Арсенал» 5959000,00 грн. ( а.с.20-29 )

          26.03.08 р. в забезпечення виконання ТОВ «Торговельний дім «Арсенал» (позичальник) зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором про відкриття кредитної лінії №265/02-06 ( з урахуванням договорів про внесення змін від 30.08.06 р №1253/02-06 та від 26.03.08р. №322/02-08 ) між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ»( заставодержатель ) та ЗАТ «ГМК-Україна»( заставодавець ) був укладений договір застави обладнання №329/08/1-08, відповідно до умов якого заставодавець передав в заставу майно - «Чілер льодової води»фірми «DAIKIN»марки ZWWP090-130KAWIN ,2007 року випуску, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 36; та належить ЗАТ «ГМК-Україна»на праві власності; вартість якого сторони оцінили у 900000,00 грн.

Відповідно до умов п.5.1. вищезазначеного договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію: «якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним договором строки суми кредиту; та / або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строком сум процентів за користування кредитом, та/або плати за надання послуг з управління кредитом та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки ( пені, штрафу ), що передбачені кредитним договором . Відповідно до п.5.2. цього договору застави звернення стягнення на майно може відбуватися ( поміж-іншим ) на підставі рішення господарського суду. Згідно до п. 5.3. договору застави: «За рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації майна, заставодержатель має право задовольнити: а) свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог. До сум вказаних вимог входять: несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми відсотків за користування кредитом та плати за надання послуг з управління кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої кредитним договором; б) свої вимоги щодо відшкодування збитків, у тому числі і не отриманих доходів, що понесені заставодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором; в) свої вимоги щодо отримання сум штрафів, які передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих йому заставодавцем шляхом невиконання або неналежного виконання умов цього договору; г) свої вимоги щодо відшкодування у повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та/або реалізації заставленого майна, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню, збереженню і переміщенню майна, якщо таке збереження, утримання або переміщення проводилося за рахунок заставодержателя.

Як стверджував представник позивача у судових засіданнях та відображено у розрахунку заборгованості ( а.с.30 - 33 ): станом на 10.12.2009 р. прострочена заборгованість ТОВ «Торговельний дім «Арсенал» по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 265/02-06 від 20.03.06 р. становить 6247376,27 грн. ( в т.ч.: 5959000,00 грн. –кредит, 249461,81 грн. –відсотки за користування кредитом, 32459,01 грн. –плата за надання послуг з управління кредитною лінією та 5710,48 грн. –пеня по несплаченим відсоткам та 744,97 грн. –пеня за несвоєчасній оплату послуг за управління кредитною лінією ). Саме в рахунок погашення заборгованості у загальному розмірі 6247376,27 грн. позивач і просив суд звернути стягнення на заставлене майно. Але, як було з’ясовано під час розгляду цієї справи, рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.03.09 р. у справі № 4/48/09 задоволені позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ»до ТОВ «Торговельний дім «Арсенал» та з останнього на користь банку стягнуто 5959000,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 265/02-06 від 20.03.06 р. ( з урахуванням договорів про внесення змін №1253/02-06 від 30.08.06 р та №322/02-08 від 26.03.08р. ). Це рішення набрало чинності в установленому законом порядку, та на цей час триває його примусове виконання ( а.с.67-68 ).

          За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України)

          У відповідності із ст.526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

          Відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про заставу»: заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

          За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави ( ст.19 цього Закону )

          Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором ( ст.20 Закону ) .

          Ані відповідачем, ані третьою особою у цій справі не надано доказів погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 249461,81 грн. –відсотки за користування кредитом, 32459,01 грн. –плата за надання послуг з управління кредитною лінією та 5710,48 грн. –пеня по несплаченим відсоткам та 744,97 грн. – пеня за несвоєчасній оплату послуг за управління кредитною лінією ( за виключенням 5959000,00 грн. заборгованості за кредитом, стягнутим на користь позивача вищезазначеним рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.03.09 р. у справі № 4/48/09 ).

          З урахуванням викладеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково - звернення стягнення на заставлене майно повинно бути здійснено в рахунок погашення дійсної заборгованості за вищезазначеним кредитним договором: в розмірі 249461,81 грн. –відсотки за користування кредитом, 32459,01 грн. –плата за надання послуг з управління кредитною лінією та 5710,48 грн. –пеня по несплаченим відсоткам та 744,97 грн. – пеня за несвоєчасній оплату послуг за управління кредитною лінією; а всього в розмірі 288376,27 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,1046 ЦК України; ст.ст.3,19, 20 Закону України «Про заставу»; ст.ст. 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково .

2. Звернути на користь позивача –Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ»( 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна ,17; рах. № 290909131 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ», МФО 305437, код ЄДРПОУ 09305439 ) стягнення на заставлене майно: «Чілер льодової води»фірми «DAIKIN»марки ZWWP090-130KAWIN, 2007 року випуску, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 36; належить Закритому акціонерному товариству «ГМК-Україна»( 49022,м. Дніпропетровськ, вул. Маліновського, буд.140, код ЄДРПОУ 33563742 ) та є предметом застави згідно договору застави обладнання № 329/08/1-08 від 26.03.08 р., укладеному в забезпечення виконання зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Арсенал»за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 265/02-06 від 20.03.06 р.; в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Арсенал»( Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Шевченко, 11; код ЄДРПОУ 34024270 ) в розмірі 288376,27 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 265/02-06 від 20.03.06 р. ( з урахуванням договорів про внесення змін №1253/02-06 від 30.08.06 р та №322/02-08 від 26.03.08р. )

3. Встановити спосіб реалізації предмету застави - «Чілер льодової води»фірми «DAIKIN»марки ZWWP090-130KAWIN ,2007 року випуску, вартістю 900000,00 грн.; шляхом продажу через публічні торги в порядку виконавчого провадження .

4. Стягнути з відповідача – Закритого акціонерного товариства «ГМК-Україна» ( 49022,м. Дніпропетровськ, вул. Маліновського, буд.140, код ЄДРПОУ 33563742 ) на користь позивача – Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ»( 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17; рах. № 290909131 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ», МФО 305437, код ЄДРПОУ 09305439 ): 9 000,00 грн. - витрат по сплаті держмита та 236,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя                                                             Васильєв О.Ю.