Постанова № 82198110, 05.06.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4201/19

3/212/1237/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст.185 КУпАП,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року о 00.45 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в загальному коридорі під`їзду, поблизу квартири АДРЕСА_2 Рогу, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів Полку патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Також 08.05.2019 року о 00.45 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в загальному коридорі під`їзду, поблизу квартири АДРЕСА_2 Рогу, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів Полку патрульної поліції, шарпав за формений одяг. На законну вимогу капітана поліції ППП м.Кривий Ріг ОСОБА_2 О. припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою не відреагував, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції під час виконання своїх службових обов`язків.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо його не карати.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №067751 від 08.05.2019 року, протоколом серії АА №067750 від 08.05.2019 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративних правопорушень не виявлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно із вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.173, 185, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження №3/212/1237/19 та №3/212/1238/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню №212/4201/19 (3/212/1237/19).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн. в дохід держави.

-за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розрімі 170 (сто сімдесять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточну міру адміністративного стягнення накласти у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві( м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача ( МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін