Ухвала суду № 82198069, 03.06.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2781/19

Номер провадження 1-кс/489/1301/19

03.06.2019

У Х В А Л А

ім`ям України

3 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Комар А.А. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019150040001827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, а саме незаконного перевезення та зберігання 22.05.2019 р. близько 10.50 год. поблизу вул. В`ячеслава Черновола (Гмирьова), 9 в м. Миколаєві, ОСОБА_1 , в автомобілі CHERY Tiggo 5, наркотичних та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений, в ході огляду місця події, біля будинку №9 по вул. В.Чорновола в м. Миколаєві, планшет «Мейзу», який відповідно протоколу огляду, має назву mi Pad, з метою збереження як речового доказу.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

При цьому, слідчим у клопотанні не зазначені та не обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 р. вже накладений арешт на зазначене у клопотанні майно, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту на майно у вигляді планшету «Мейзу», який відповідно протоколу огляду, має назву mi Pad, з метою збереження як речового доказу, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Комар А.А., встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: