Ухвала суду № 82197944, 27.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11323/18

Провадження №2зз/201/11/2019

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики неукладеним та недійсним з підстав підробки підпису,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 23.10.2018р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання (а.с. № 10).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.04.2019р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати) було прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики неукладеним та недійсним з підстав підробки підпису (а.с. № 37-42, 118).

10.12.2018р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів, в якій представник просила суд витребувати у ОСОБА_4 оригінал договору позики від 28.11.2017р. між ОСОБА_4 до ОСОБА_1 для розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначити у справі почеркознавчу експертизу (а.с. № 75-76).

22.04.2019р. та 27.05.2019р. представник позивачки- ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 23.10.2018р. - а.с.№31) в підготовчі засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що у матеріалах справи є розписки (а.с.№ 120, 123), про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (діють на підставі довіреності від 16.11.2018р. - а.с.№26) в підготовчому засіданні 27.05.2019р. вимоги клопотання про забезпечення доказів підтримали в частині витребування оригіналу договору позики, а клопотання в частині призначення проведення судової почеркознавчої експертизи просили розглядати лише у разі надання позивачкою витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 27.05.2019р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати) було вирішено проводити підготовче засідання без участі позивачки за первісним позовом та її представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_4 оригінал договору позики від 28.11.2017р. між ОСОБА_4 до ОСОБА_1 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 п. 9 ч. 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики неукладеним та недійсним з підстав підробки підпису -задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал договору позики від 28.11.2017р. між ОСОБА_4 до ОСОБА_1 для розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.