Рішення № 82197435, 28.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7844/19

Провадження 2/127/1088/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позов пред`явлений 19.03.2019 року і мотивований тим, що 09.06.2016 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та виданий поліс № АЕ/9377290, забезпечений транспортний засіб «NіssаnGаzеllе», держномер НОМЕР_1 .

26.11.2016 року в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе сталася ДТП за участю автомобіля «NіssаnGаzеllе», держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Chrysler300С» держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який внаслідок даного ДТП було пошкоджено з вини відповідача, який був у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016020010009393 від 27.11.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в діях водія автомобіля марки «NіssаnGаzеllе», держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року у справі № 127/25462/16-ц ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визнало вказану подію страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 53 665,37 грн., що підтверджено платіжним дорученням № ЗР071706 від 22.12.2016 року.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, п.п. «а» п.п.38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдану шкоду в сумі 53 665,37 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Капля А.С. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.06.2016 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та виданий поліс № АЕ/9377290, забезпечений транспортний засіб «NіssаnGаzеllе», держномер НОМЕР_1 (а.с. 17).

26.11.2016 року в м. Вінниці, по вул.. Хмельницьке шосе сталася ДТП за участю автомобіля «NіssаnGаzеllе», держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який керував автомобілем знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та автомобіля «Chrysler300С» держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Автомобіль «Chrysler300С» держномер НОМЕР_2 внаслідок даного ДТП було пошкоджено з вини відповідача.

Постановою Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016020010009393 від 27.11.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в діях водія автомобіля марки «NіssаnGаzеllе» ОСОБА_1 (а.с. 6). Слідчим було встановлено, що 26.11.2016 року приблизно о 23.50, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи технічно справним автомобілем марки «NіssаnGаzеllе», д/н НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі проїзної частини вулиці Хмельницьке шосе в м. Вінниці, в напрямку вул.. Л.Ратушної, не врахував дорожню обстановку, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу в момент об`єктивної появи перешкоди для руху, в результаті чого в районі перехрестя з вул.. Максимовича допустив зіткнення з задньою частиною технічно справного автомобіля марки «Chrysler300С» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду в попутному напрямку, зупинившись на заборонений сигнал світлофора.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року у справі № 127/25462/16-ц ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1рік (а.с. 5).

19.12.2016 року ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 15).

Згідно ремонтної калькуляції № 16-91974 від 06.12.2016 року, загальна сума за ремонт автомобіля «Chrysler300С» держномер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 53 665,37 грн. (а.с. 8-10, 11-12).

19.12.2016 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено страховий акт № 160000091974 (а.с. 7), розраховано суму страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату ОСОБА_3 суми страхового відшкодування - 53 665,37 грн.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визнало вказану подію страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 53 665,37 грн., згідно платіжного доручення № ЗР071706 від 22.12.2016 року (а.с. 4).

23.01.2018 року позивач надіслав претензію ОСОБА_1 про повернення на підставі п. «а» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 53 665,37 грн. (а.с. 18), однак відповіді не отримав.

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Закону України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ЦК України.

Обов`язок страховика відшкодувати оцінену шкоду в результаті ДТП, завдану життю, здоров`ю, майну третьої особи визначений ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Пунктом «а» п.38.1.1. ст. 38 даного закону визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Обставини керування відповідачем транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння при вчиненні ДТП 26.11.2016 року був встановлений постановою Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року у справі № 127/25462/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова, лише в питаннях чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи зазначені норми Закону і те, що суму страхового відшкодування в розмірі 53 665,37 грн. станом на день ухвалення судом рішення у даній справі відповідач на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не відшкодував, суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., сплата яких підтверджена платіжним дорученням від 05.03.2019 року (а.с. 1), слід стягнути з ОСОБА_1 на користь СК.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ 24175269, 04050 м. Київ, вул. Глибочиська, 44, п/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 380269) в порядку регресу 53 665 (п`ятдесят три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн. 37 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 28 травня 2019 року.

Суддя: