Ухвала суду № 82196450, 05.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8882/19

Провадження № 1-кс/161/4536/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 05 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., при секретарі Єдинак А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Качан А.Р. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області Качан А.Р., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області Москалем І.О., звернувся до суду з клопотанням про розкриття банківську таємницю по рахунках клієнтів, які укладали кредитні договори у період часу із 16.07.2007 по 20.07.2007 із Базовим відділенням ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», Волинською обласною дирекцією ВАТ «Райффайзен банк Аваль», а також по операціях, які були проведені на користь чи за дорученням вищевказаних клієнтів, та здійснені ними угоди , володільцем яких є АТ «Райффайзен Банк Аваль» ЄДРПОУ 14305909, фактична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9 та надання дозволу групі слідчих СУ ГУНП у Волинській області - слідчому СУ ГУНП у Волинській області Грушицькій Ользі Сергіївній., старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області Качану Артуру Романовичу, слідчим Луцького ВП ГУНП у Волинській області – Андрієвичу Євгенію Анатолійовичу,Власюк Тетяні Валентинівній, Чолаку Сергію Сергійовичу, оперуповноваженому УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НПУ Казановському В.В. тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» ЄДРПОУ 14305909, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, а саме з можливістю вилучення оригіналів матеріалів усіх кредитних справ за кредитними договорами, які були укладені в період часу із 16.07 .2007 по 20.07.2007 між фізичними особами та Базовим відділенням ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», Волинською обласною дирекцією ВАТ «Райффайзен банк Аваль».

Оскільки вищевказані документи, на думку старшого слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 12012020010000457 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ст.190 ч.4; ст.27 ч.5,ст.190 ч.4; ст.364 ч.1 (чинна до 04.06.2014); ст.175 ч.1; ст.382 ч.2; ст.358 ч.1; ст.173 ч.1; ст.384 ч.1; ст.382 ч.1; ст.366 ч.1; ст.364 ч.2; ст.366 ч.2; ст.190 ч.2; ст.185 ч.2; ст.192 ч.2; ст.358 ч.3 (в редакції КК України від 05.04.2001 року); ст.212 ч.2; ст.191 ч.5; ст.185 ч.3; ст.367 ч.1; ст.364 Ч.1; ст.172 ч.2; ст.191 ч.4; ст.212 ч.1; ст.384 ч.2 КК України, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, окрім як подання відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у зв`язку із чим старший старший звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки з матеріалів клопотання встановлено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так, згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5-7 ст.163 КПК України, тому групі слідчих СУ ГУНП у Волинській області - слідчому СУ ГУНП у Волинській області Грушицькій Ользі Сергіївній., старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області Качану Артуру Романовичу, слідчим Луцького ВП ГУНП у Волинській області – Андрієвичу Євгенію Анатолійовичу,Власюк Тетяні Валентинівній, Чолаку Сергію Сергійовичу, оперуповноваженому УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НПУ Казановському В.В., слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» ЄДРПОУ 14305909, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 167 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю по рахунках клієнтів, які укладали кредитні договори у період часу із 16.07.2007 по 20.07.2007 із Базовим відділенням ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», Волинською обласною дирекцією ВАТ «Райффайзен банк Аваль», а також по операціях, які були проведені на користь чи за дорученням вищевказаних клієнтів, та здійснені ними угоди, володільцем яких є АТ «Райффайзен Банк Аваль» ЄДРПОУ 14305909, фактична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Надати (забезпечити) групі слідчих СУ ГУНП у Волинській області - слідчому СУ ГУНП у Волинській області Грушицькій Ользі Сергіївній., старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області Качану Артуру Романовичу, слідчим Луцького ВП ГУНП у Волинській області – Андрієвичу Євгенію Анатолійовичу,Власюк Тетяні Валентинівній, Чолаку Сергію Сергійовичу, оперуповноваженому УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НПУ Казановському В.В. тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» ЄДРПОУ 14305909, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, а саме з можливістю вилучення оригіналів матеріалів усіх кредитних справ за кредитними договорами, які були укладені в період часу із 16.07.2007 по 20.07.2007 між фізичними особами та Базовим відділенням ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», Волинською обласною дирекцією ВАТ «Райффайзен банк Аваль».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова