Ухвала суду № 82195793, 04.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/13548/18

Провадження № 2/522/3879/19

УХВАЛА

04 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання установчих зборів ОСББ недійсними та визнання протоколу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання установчих зборів ОСББ недійсними та визнання протоколу недійсним.

Провадження у справі відкрито 16 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року також вжито заходи забезпечення даного позову та заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особам які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам, будь-яким територіальним органам Міністерства Юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних місцевих рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам проводити державну реєстрацію створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, за рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 03.06.2018 року або будь-яким іншим рішенням установчих зборів до вирішення спору. Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , за рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 03.06.2018 року або будь-яким іншим рішенням установчих зборів до вирішення спору. Заборонено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , за рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 03.06.2018 року або будь-яким іншим рішенням установчих зборів до вирішення спору. Заборонено ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , за рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 03.06.2018 року або будь-яким іншим рішенням установчих зборів до вирішення спору.

07 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, з тих підстав, що даний спір заявлений до особи, яка не існує, в ньому відсутній належний спосіб захисту прав позивача, та даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і не може розглядатися в порядку цивільного судочинства. Окремі підстави скасування заходів забезпечення позову, окрім їх подальшої безпідставності у разі закриття провадження у справі не наведені.

28 травня 2019 року до суду представником позивача подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в якому представник позивача просить відмовити у задоволенні цього клопотання, посилаючись на те, що заявник не належне його обґрунтування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання, просили задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , обґрунтовуючи своє клопотання посилається на постанову Пленуму Вищого Господарського суду №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин», згідно якої відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Згідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Однак, на переконання суду, аналіз вказаних норм Закону дозволяє дійти висновку, що установчі збори – це збори, які скликаються задля створення юридичної особи, а загальні збори – є органом управління вже створеної юридичної особи.

Тобто, посилання Відповідача на те, що належним відповідачем під час оскарження установчих зборів та їх рішень є юридична особа – є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що відомості про ОСББ «Аркадійський палац» в ЄДР відсутні, отже юридичної особи до якої можливо було б заявити позовну заяву на теперішній час - не існує.

Таким чином, суд вважає, що твердження відповідача щодо звернення до суду до неналежного Відповідача не відповідають дійсності, внаслідок того, що Позивачем вибрано належний спосіб захисту своїх прав.

За таких обставин, задоволення клопотання та закриття провадження у справі призведе до порушення норм Конституції України, законів України та норм міжнародного права щодо права позивача на судовий захист.

Також, суд не погоджується з твердженнями відповідача ОСОБА_1 про те, що спір про визнання установчих зборів ОСББ недійсними та визнання протоколу недійсним повинен розглядатися в порядку господарського судочинства у зв`язку з суб`єктним складом учасників та характером спірних правовідносин.

Як зазначено вище, належним відповідачем у вказаному спорі є все ж таки особи, які організовували та проводили установчі збори та які засвідчували оспорюване прийняте рішення співвласниками нежитлових приміщень в установчих документах.

Також, безпідставним є посилання Відповідача на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №462/2646/17 та №813/6286/15 у зв`язку з тим, що спір у вказаних справах виник у інших правовідносинах, має інші підстави походження та стосується державної реєстрації юридичної особи.

У даному випадку, ТОВ «Управдом» не оскаржує державу реєстрацію юридичної особи, внаслідок її відсутності, а оскаржує дії та рішення фізичних осіб щодо порушення вимог чинного законодавства України під час створення ОСББ.

За таких обставин, суб`єктний склад учасників справи визначений правильно та не потребує змін, а характер правовідносин є таким, що не повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, тому позивачем обрано правильний спосіб захисту своїх прав.

Також, відповідач ОСОБА_1 у своєму клопотанні не посилається на конкретні положення цивільного процесуального законодавства України , які передбачають закриття провадження по справі, що також вказує на його безпідставність.

За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання про закриття провадження у справі та відмовляє у його задоволенні.

Оскільки, клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовувалося лише закриття провадження у справі, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання також.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання установчих зборів ОСББ недійсними та визнання протоколу недійсним та у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

04.06.2019