Ухвала суду № 82192857, 30.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

30 травня 2019 року м. Київ № 826/12157/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо повернення судового збору у адміністративній справі

за позовомФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві провизнання протиправною та скасування Вимоги від 07.11.2016 рокуВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправною та скасування Вимоги від 07.11.2016р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28.11.2017 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В подальшому, 12.04.2019 від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Умови та порядок повернення сплаченого судового збору встановлено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як убачається з матеріалів справи, позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв`язку з тим, що уповноважений представник позивача повторно не з`явився у судові засідання, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а отже, відсутні визначені законом підстави для повернення сплаченого судового збору.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 243 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача щодо повернення судового збору у адміністративній справі №826/12157/17 - відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук