Рішення № 8219276, 11.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.10р.Справа № 1/18-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагарсан ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 324 грн. 32 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Лихин М.М., дов. № 1-Д від 04.01.10р.

від відповідача: не з`явився.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагарсан ЛТД" заборгованість за спожитий природний газ та надані послуги з його транспортуванні у сумі 8 271 грн. 58 коп., інфляційні втрати - 387 грн. 95 коп., 3% річних - 176 грн., пеню - 1 310 грн. 92 коп., у загальній сумі 10 146 грн. 45 коп., за договором № 1114-ТП від 02.01.2009р. на постачання природного газу та надання послуг з його транспортування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено п. 6.1 договору № 1114-ТП від 02.01.2009р. та в повному обсязі не здійснено оплату вартості поставленого газу за період з січня по червень 2009р. та жовтень 2009р.

Заявою від 11.02.2010р. позивач уточнив позовні вимоги, у зв’язку із частковою сплатою відповідачем основного боргу в сумі 4821 грн. 63 коп., та просив суд стягнути з відповідача 3449 грн. 45 коп. –основного боргу, 1 310 грн. 92 коп. - пені, 176 грн. 00 коп. - 3% річних та 387 грн. 95 коп. - індексу інфляції.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.09р. між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тагарсан ЛТД" укладено договір № 1114-ТП на постачання природного газу та надання послуг з його транспортування (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити природний газ відповідачу та надати послуги з його транспортування розподільними мережами від газорозподільної станції на вході в розподільні мережі Газорозподільного підприємства до входу в газові мережі споживача в обсягах, визначених Договором, а відповідач останній зобов’язався прийняти та оплатити вартість природного газу та послуг з його транспортування на умовах та в порядку, передбаченому даним Договором та додатковими угодами до нього.

Відповідно до п. п. 6.2, 6.8 Договору розрахунки проводяться на умовах 100% попередньої оплати вартості газу та послуг з його транспортування до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки газу та надання послуг з його транспортування. Остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Пунктами 4.5, 4.6 Договору сторони узгодили здійснювати постачання газу з щомісячним оформленням акта приймання-передачі природного газу, які є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до актів приймання-передачі природного газу за період з лютого по червень 2009р. та у жовтні 2009р. Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” поставлено та транспортовано, а відповідачем прийнято 5 869 кубічних метрів природного газу на загальну суму 15579 грн. 40 коп., яка сплачена відповідачем частково та залишок складає 3449 грн. 45 коп.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За умовами статті 901 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення ст. 629 ЦК України вказують, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно приписів ст. 530 ЦК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 7.2 Договору за порушення строків розрахунків, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Нарахована позивачем сума пені, згідно вказаної умови Договору, складає 1 310 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, який відповідно до розрахунку позивача становить 387 грн. 95 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що за розрахунком позивача складає 176 грн. 00 коп., якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 3449 грн. 45 коп. –основного боргу, 1 310 грн. 92 коп. - пені, 176 грн. 00 коп. - 3% річних та 387 грн. 95 коп. - індексу інфляції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагарсан ЛТД" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 57, код ЄДРПОУ 21886580) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, код ЄДРПОУ 03341397) 3449 грн. 45 коп. (три тисячі чотириста сорок дев'ять грн.. 45 коп.) основного боргу, 1 310 грн. 92 коп. (одну тисячу триста десять грн. 92 коп.) пені, 387 грн. 95 коп. (триста вісімдесят сім грн. 95 коп.) індексу інфляції, 176 грн. 00 коп. (сто сімдесят шість грн. 00 коп.) 3% річних, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано -16.02.10р.