Ухвала суду № 8219255, 12.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.10р.Справа № 9/70-10 За позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, м. Київ, в особі: Міністерства оборони України, м. Київ, в особі: Криворізької Квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Відповідача-1 Первинна організація профспілки трудящих Металургійної та гірничо-добувної промисловості України Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Відповідача-2 Криворізька гарнізонна організація товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Третя особа-1 - Фізична особа ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-2 - Фізична особа ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-3 - Фізична особа ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-5 - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобовязання повернути майно та землі

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону в особі Криворізької Квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відповідача - 1 Первинної організації профспілки трудящих Металургійної та гірничо-добувної промисловості України ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" та до Відповідача -2 Криворізької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, в якій просить зобов'язати Первинну організацію профспілки трудящих Металургійної та гірничо-добувної промисловості України ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" повернути законному власнику - державі в особі Міністерства оборони України в особі Криворізької Квартирно-експлуатаційної частини району 9/10 часток нерухомого майна та землі цілісного майнового комплексу - військового містечка № 49 (стара назва - "Карачунівський будинок мисливця та рибалки", нова назва комплекс відпочинку "Кудашівський"), отриманих за договором купівлі-продажу частини нерухомості від 05.12.07р. серії ВКВ № 924725 та зобов'язати Криворізьку гарнізону організацію товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України повернути законному власнику - державі в особі Міністерства оборони України в особі Криворізької Квартирно-експлуатаційної частини району 1/10 частку нерухомого майна та землі цілісного майнового комплексу - військового містечка № 49 (стара назва - "Карачунівський будинок мисливця та рибалки", нова назва комплекс відпочинку "Кудашівський"), отриманих за договором дарування частки нерухомості від 12.09.07р. серії ВЕХ № 968667.

Також прокурор просить застосувати заходи по забезпечення позову, шляхом заборони Первинній організації профспілки трудящих Металургійної та гірничо-добувної промисловості України Відкрите акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" та Криворізькій гарнізонній організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України вчиняти будь-які дії, що стосуються об'єктів нерухомості військового містечка № 49 (стара назва - "Карачунівський будинок мисливця та рибалки", нова назва комплекс відпочинку "Кудашівський").

У відповідності до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову у справі допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи, що відчуження спірного майна під час судового розгляду даної справи може зробити неможливим виконання судового рішення, господарський суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно цілісний майновий комплекс військового містечка № 49 (стара назва "Карачунівський будинок мисливця та рибалки", нова назва комплекс відпочинку "Кудашівський"), яке розташоване за адресою: с. Кудашівка Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Правобережна сторона, буд. 5.

Керуючись ст. ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи до забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно цілісний майновий комплекс військового містечка № 49 (стара назва "Карачунівський будинок мисливця та рибалки", нова назва комплекс відпочинку "Кудашівський"), яке розташоване за адресою: с. Кудашівка Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Правобережна сторона, буд. 5.

Покласти примусове виконання цієї ухвали на Дніпропетровську філію Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд. 32) шляхом внесення запису про арешт майна до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвалу про забезпечення позову разом із оригіналом заяви про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна направити до Дніпропетровської філії Державного підприємства "Інформаційний центр Міністерства юстиції України" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд. 32).

Копію ухвали про забезпечення позову направити до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34, код ЄДРПОУ 03341799).

Встановити строк предявлення ухвали до виконання з 12.02.10р. до 12.02.13р.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття - 12.02.10р. і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

СуддяІ.М. Подобєд