Ухвала суду № 82192448, 05.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. справа № 480/79/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі

за позовом ОСОБА_1

до Буринської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Буринської міської ради щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (кадастровий номер НОМЕР_1 ). Зобов`язано Буринську міську раду повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (кадастровий номер НОМЕР_1 ). В задоволенні інших вимог відмовлено.

21.05.2019 позивачем подана заява про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 27.05.2019 заяву позивача про повернення судового збору призначено до розгляду на 05.06.2019.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відмовляючи в задоволенні заяви щодо повернення позивачу судового збору за звернення до суду з позовом, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. згідно квитанції №57 від 05.12.2018 за реквізитами Буринського районного суду.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення судового збору, сплачених при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України “Про судовий збір”.

Так, частиною 1 ст. 7 вказаного Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже Законом визначено вичерпні підстави для повернення судового збору.

Разом з тим пунктом 1 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Тобто для вирішення питання про судові витрати учасник справи має звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а не із заявою про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , а отже, відсутні визначені законом підстави для повернення сплаченого судового збору.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук