Ухвала суду № 82191723, 05.06.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

05 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/504/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача: представник - ОСОБА_1 ,

відповідача 1: представник - ОСОБА_2 ,

відповідача 2: представник - ОСОБА_3 ,

відповідача 3: представник - не з`явився,

3-ї особи: представник - Попюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю "Гапак-Транс" до Закарпатської обласна державна адміністрація, Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово комунального господарства Закарпатської ОДА, Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перпевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах закагального користування, що не входять за межі території області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженої відповідальністю "Гапак-Транс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр", в якому просить: 1) визнати протиправним з боку Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, допуск до участі в конкурсі на об`єкті конкурсу № НОМЕР_1 на рейсі №465 за маршрутом "Ужгород - Великий Березний" перевізника-претендента ТОВ "Паннонія Авто-Центр", який подав документи, які містять недостовірну інформацію щодо наявності у нього матеріально-технічної бази за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , а також медичного кабінету; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), яке оформлено протоколом №19/2019 від 29.01.2019 р. та наказ №02-ОД від 05.02.2019 р. "Про визнання перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)" в частині визнання ТОВ "Паннонія Авто-Центр" першим переможцем на об`єкті конкурсу № НОМЕР_1 на рейсі №465 за маршрутом "Ужгород - Великий Березний"; 3) визнати недійсним договір №191925 від 06.02.2019 р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладений між Закарпатською ОДА та ТОВ "Паннонія Авто-Центр"; 4) зобов`язати Закарпатську ОДА укласти з ТОВ "Гапак-Транс" як з другим переможцем конкурсу договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування строком на п`ять років на маршруті "Ужгород - Великий Березний", № рейсу 465.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

За ініціативою суду на обговорення винесено питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №910/2175/18, в межах розгляду якої вирішується питання щодо предметної підсудності спорів з приводу визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Представник позивача проти вказаного питання заперечив та зазначив, що, на його думку, зазначена справа підсудна адміністративному суду.

Представники відповідачів та третьої особи винесене судом питання про зупинення провадження у справі підтримали.

Розглянувши питання зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли з приводу оскарження результатів конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, переможцем в якому визначено 3-ю особу; визнання недійсним укладеного з переможцем договору та зобов`язання укласти договір з позивачем.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2018 року прийнято до розгляду справу №910/2175/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» на рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2018 року. Предметом розгляду даної господарської справи було визнання незаконними та скасування рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції адміністрації, від 01 грудня 2015 року та наказу начальника управління від 14 січня 2016 року № 1-од про введення в дію зазначеного рішення; визнання недійсним договору від 22 січня 2016 року № 2015-15-49 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладеного між адміністрацією та ТОВ «АТП Стріла».

Зазначену справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з оскарженням зазначених рішень з підстав порушення правил предметої підсудності.

Провівши порівняльний аналіз предмету спору в даній адміністративній справі та господарській справі №910/2175/18, суд дійшов висновку, що даний адміністративний спір виник в подібних правовідносинах, а тому визначальним для правильного його вирішення є визначення предметної підсудності такого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що спір в адміністративній справі №260/504/19 виник у подібних правовідносинах, що і спір у господарській справі №910/2175/18, переданій на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання предметної підсудності, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №910/2175/18.

Керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Гапак-Транс" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №910/2175/18.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.