Рішення № 8219096, 09.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.10р.Справа № 33/366-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе

про стягнення 12 512 грн. 33 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача:Рибалко Б.І. (директор), наказ № 1 від 12.02.1998 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 10 559грн. 57 коп. –інфляційні 1 952грн.76 коп. – 3 % річні, і витрат по справі.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на позов (вих.. № 101-97 від 01.02.2010 р.) і в доповненні до відзиву на позовну заяву (вих.. №101-128) від 08.02.2010 р. ) зазначає, що в період апеляційного оскарження та виконавчих дій, тобто з 10.12.2008 р. по 18.08.2009 р. нарахування 3% річних та інфляційних є безпідставним, тому позовні вимоги є необґрунтованими , просить суд відмовити позивачу в позовних вимогах.

10.02.2010 р. в судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

          15.02.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (далі —позивач) та відкритим акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № Т67/03, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність відповідачу продукцію виробничо-технічного призначення (далі - Товар), а Відповідач —оплатити його.

На підставі вищевказаного договору позивачем було поставлено відповідачу товару на суму 91 030,80 грн. згідно з накладною № 10/01 від 02 жовтня 2008р.

Відповідно до умов вказаного договору (п.п 3.1., 3.3) покупець мав виконати оплату за товар у строки, зазначені у додатка - специфікації - по факту поставки протягом 10 днів.

Однак, в порушення п. 3.3 Договору та ст.ст. 526, 655 Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язання щодо своєчасної повної оплати за отриманий товар не виконав.

У зв'язку з не належним виконанням відповідачем умов договору позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про стягнення основного боргу у розмірі 91030,80 грн. , інфляційних втрат за жовтень 2008р. 1547грн. 52 коп., стягнення 3 % річні по 09.12.2008р.- 411грн. 51 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.09 по справі № 12/50-09 (копія рішення додається) позов задоволено , з ВАТ "Орджонікідзевський ГЗК" на користь ТОВ "ЕКО" стягнуто 91030,80 грн. боргу, а також 3% річних - 411,51 грн. та 1547,52 грн. інфляційних витрат у жовтні 2008р., витрати по справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2009 р по справі № 12/50-09, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2009 р. залишено без змін (копія постанови знаходиться в матеріалах справи.)

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2009 р. 05.05.2009 р. видано наказ .

06.08.2009 року державним виконавцем Гаврилюк Л.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано ВАТ "ОГЗК" строк добровільного виконання спочатку до 12.08.2009 року, а за заявою Відповідача №25-1131 від 11.08.2009 року (про несвоєчасне отримання постанови) терміном до 19.08.2009 року.

18.08.2009 року ВАТ "ОГЗК" платіжним дорученням №4236 перераховано суму боргу у розмірі 94 037,73 грн., тобто в строк добровільного виконання.

27.08.2009 року державним виконавцем Гаврилюк Л.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку із сплатою ВАТ "ОГЗК", у строк 18.08.009 р. добровільного виконання, боргу у розмірі 94 037,73 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань, позивач просить суд стягнути втрати від інфляції за період з 01.11 2008р. по 28.08. 2009р. та 3% річних за період з 10.12.2008р. по 26.08.2009р. згідно до розрахунку який додається по позову.

Зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно , сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача втрати від інфляції за період з 01.11. 2008р. по 18.08. 2009р. та 3% річних за період з 10.12.2008р. по 18.08.2009р., оскільки як вбачається з постанови відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції від 27.08.2008 р. відповідачем 18.08.2009 р. сплачено борг у розмірі 94 037 грн. 73 коп. і перераховано стягувачу платіжним дорученням за № 726 від 27.08.2009 р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі –10 559грн. 57 –інфляційні , 1877 грн. –3% річні.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись, ст. ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"(53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, буд. 11, код ЄДРПОУ 00190928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (50015, м. Кривий Ріг, вул.. Ватутіна, буд. 26, код ЄДРПОУ 14301857) 10 559 (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 57 коп. –інфляційні , 1877(одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. –3% річні, 124 (сто двадцять чотири) грн. 37 - державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 59 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

СуддяІ.А. Рудовська Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК України –16.02.2010 р.