Рішення № 8219062, 09.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.10р.Справа № 3/27-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ІД Подсолнух", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства страхова компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 531,31 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Чумак Н.В., дов. № 1 від 11.01.2010р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 9 141,88 грн. - основного боргу, 1 916,08 грн. - збитків від інфляції, 473,35 грн. - 3 % річних, всього - 11 531,31 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007р. сторонами укладено договір № 0511-02, за яким Позивач зобов'язався за дорученням Відповідача виконати роботи з розробки і виготовлення поліграфічної продукції, а Відповідач, в сою чергу, прийняти та провести розрахунки за виконану Позивачем роботу (далі Договір).

Пунктом 1.1 Договору сторони погодили асортимент, якість і кількість продукції.

Позивач виконав договірні зобов'язання щодо виготовлення поліграфічної продукції на загальну суму 22 141,88 грн. та передачі її Відповідачеві, що підтверджується дорученням форми М-2 ЯМШ № 789647 від 18.12.2007р., виданим Відповідачем уповноваженій особі, накладними про видачу поліграфічної продукції № 65 від 24.12.2007р. на суму 10 226,84 грн., № 71 від 28.12.2007р. на суму 11915,04 грн.

Відповідно до п. 5.4. Договору, Відповідач повинен був провести передоплату продукції у сумі 15 499,32 грн. до 20.11.2007р., залишок суми –6 642,56 грн. сплатити протягом 3-х днів з моменту виконання робіт

За зверненнями Відповідача від 18.12.2007р. і 19.02.2008р., сторонами 21.12.2007р. укладено додаткову угоду №1 до Договору, за якою строк оплати продукції Позивача встановлено до 30.01.2008р. та додаткову угоду № 2 від 22.02.2008р. до Договору, за якою строк оплати встановлено до 18.04.2008р.

Відповідач, у порушення п. 5.4 Договору, розрахунки провів не у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього утворився борг у розмірі 9 141,88 грн., що підтверджується: Договором, накладними № 65 від 24.12.2007р. на суму 10 226,84 грн., № 71 від 28.12.2007р. на суму 11915,04 грн., виписками банку, розрахунком стягуваної суми, актом звірки взаєморозрахунків, поясненнями представника Позивача у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За неналежне виконання зобов'язань за Договором Відповідачеві, відповідно до ст. 625 ЦК України, нараховані три проценти річних з простроченої суми, що за розрахунками Позивача становить - 473,35 грн. і збитки від інфляції - 1 916,08 грн.

Перевіривши розрахунки Позивача, судом встановлено, що розрахунок збитків від інфляції за п.5.6 розрахунку проведено невірно, збитки від інфляції за цим пунктом розрахунку становить 13,00 грн., а не 21,10 грн., як розраховано Позивачем, тому збитки від інфляції з простроченої суми становлять 1907,98грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, стягненню підлягають 9 141,88 грн. –основного боргу, збитки від інфляції –1907,98грн., 3% річних –473,35 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства страхова компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 4-д (код ЄДРПОУ 20192177) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "ІД Подсолнух", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 1, оф. 401 (код ЄДРПОУ 35268993) 9 141,88 грн. - основного боргу, 473,35 грн. - 3% річних, 1907,98грн. –збитків від інфляції, державне мито в розмірі 115,23 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 235,83 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     С.Г. Юзіков

Рішення підписане_____